Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 12 марта 2014 года по состоянию на 14 апреля 2017 года в размере 538 488 руб. 96 коп., в том числе 407 602 руб. 16 коп. – основной долг, 130 886 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины 8 584 руб. 89 коп.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 12 марта 2014 года заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сроком до 12 марта 2021 года в сумме 460 506 руб. 33 коп. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца П АО «Уральский банк реконструкции и развития» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации и месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, адвокат, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 12 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитное соглашение № в офертно -акцептном порядке, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 460 506 руб. 33 коп. на срок 84 месяца до 12 марта 2021 года под 30 % годовых (л.д. 12-15).

Как видно из выписки по счету за период с 12 марта 2014 по 04 апреля 2017 года ФИО1 12 марта 2014 года кредит в сумме 460 506 руб. 33 коп. получил, однако последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика мае 2016 года.

Согласно расчету банка по состоянию на 14 апреля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 марта 2014 года составляет 538 488 руб. 96 коп., в том числе 407 602 руб. 16 коп. – основной долг, 130 886 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, расчет долга, условия договора не оспорил, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 584 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 12 марта 2014 года по состоянию на 14 апреля 2017 года в размере 538 488 руб. 96 коп., в том числе 407 602 руб. 16 коп. – основной долг, 130 886 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по государственной пошлине 8 584 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: