Решение № 2-3695/2020 2-602/2021 2-602/2021(2-3695/2020;)~М-3029/2020 М-3029/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3695/2020

Дело 2-602/2021 (2-3695/2020)

24RS0017-01-2020-004275-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РСК «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается актом экспертизы № №. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 136 387,16 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ, выплатить убытки, компенсировать моральный вред, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения. Требования истца в добровольном порядке не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом уточнений, в размере 131 147 руб., неустойку в размере 131 147 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы 66 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 29 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14.09.2020г., сроком действия три года, исковые требования поддержал, с учетом уточнений, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возложении на истца обязанности возвратить некачественные балконные и оконные блоки, поскольку они не являются самостоятельной вещью или результатом работы, ранее переданных потребителю, отделимых от предмета заключенного между первоначальным собственником квартиры и ответчиком договора на долевое участие в строительстве жилого дома – квартиры, расположенной по указанному истцом адресу, просил в удовлетворении ходатайства о возложении обязанности на истца предоставить демонтированные балконные и оконные блоки отказать.

Представитель ответчика ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой»-ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.04.2020г, сроком действия три года, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о возложении обязанности на истца ФИО1 в течение 2 месяцев с момента перечисления компенсации затрат на устранение недостатков предоставить демонтированные: балконную группу ПВХ кухни 2,78 кв.м., балконную группу жилой комнаты № размером 3,2 кв.м., оконный блок ПВХ комнаты № размером 2,27 кв.м., оконный блок ПВХ жилой комнаты № размером 2,76 кв.м. в распоряжение ООО РСК «ЭкономЖилСтрой».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «ЭкономЖилСтрой», ФИО6, ООО «Партнер» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 в редакции от 29.07.2017 г., начало действия редакции - 30.07.2017).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (принципал) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «жилой дом по адресу: <адрес>, здание №, первая очередь строительства, находящегося на земельных участках с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 9 377 кв.м.; с кадастровым номером № общей площадью 8 060 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый №, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (принципал) и ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» (новый принципал) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого принципал уступает новому принципалу права и обязанности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора, а новый принципал обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В силу п. 1.2 предметом агентского договора является выполнение агентом за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «жилой дом по адресу: <адрес>, здание №, первая очередь строительства, находящегося на земельных участках с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 9 377 кв.м.; с кадастровым номером № общей площадью 8 060 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый №, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» (принципал-заказчик) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (агент-генеральный подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого генеральный подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные сроки принимает обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, по участию в планировании, обеспечении, контроле качества, приемке строительно-монтажных и пусконакладночных работ, по организации и осуществлению технического надзора за строительно-монтажными и пусконакладочными работами, по выполнению иных функций Технического заказчика на объекте: «жилой дом по <адрес>, здание №, первая очередь строительства», находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонам. Работа выполняется иждивением Генерального подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» (Застройщик) и ФИО5, ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик в предусмотренный договор срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капительного строительства: <адрес>, жилой дом по <адрес>, здание №, первая очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка 9 377 кв.м., и после получения разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, приобретаемый в общую совместную собственность объект долевого строительства №, расположенный на 7 этаже, приведенной общей площадью 108,01 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно условиям которого покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит ФИО1, покупает в собственность у продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В силу п.1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере 6 300 000 руб.

Право собственности на объект недвижимости-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста <данные изъяты> № № согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 136 387,16 руб.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 03.03.2021г. была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных, отделочных работ, в том числе, в части оконных, балконных, дверных, лоджии (балкона), в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям проектной документации, ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 131 147 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Ответчик не оспаривал объем и стоимость строительных недостатков, установленных в ходе проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 131 147 руб.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» имелось нарушение прав ФИО7, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 136 387,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату стоимости экспертного заключения в размере 29 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 24-25).

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены застройщиком в добровольном порядке в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой необходимо исчислять, с учетом положений п.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 1 %.

Неустойка за период с 01.10.2020 г. по 27.10.2020 г. заявлена истцом в размере 131 147 рублей. Истцом неустойка исчислена из размере 3%, в то время как неустойку необходимо исчислять в соответствии с вышеприведенными нормами из 1 % в связи с чем размер неустойки составит: 131 147 руб. х 1 %х 26 дня= 34 098,22 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 71 573,5 руб. исходя из расчета: 131 147 руб. + 2000 руб. + 10 000 руб./2.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора о размере стоимости восстановительных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и определить сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО7 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как заключение специалиста АНО «КБЭиО» № ТЕВ-05/08-2020послужило основанием для обращения истца к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском.

Стоимость досудебной экспертизы составила 29 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2020 года (л.д. 26)

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения об определении стоимости устранения недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителей.

ФИО1 выдана доверенность № от 14.09.2020г., сроком действия три года, на представителей ФИО2, ФИО8 (л.д. 28)

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценивая расходы по составлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводу о том, что она выдана на ведение конкретного дела по вопросам устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов по устранению недостатков, взыскании убытков-стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> застройщику ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой», а так же взыскания неустоек, штрафов, компенсаций.

Стоимость услуг по составлению доверенности, определена самой доверенностью и составляет 1 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом по составлению доверенности, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 700 рублей.

Стороной истца заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 66 руб., согласно кассовому чеку от 16.09.2020 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление претензии ответчику необходимо было истцу для реализации права на обращения в суд, в связи с чем почтовые расходы на направление претензии в размере 66 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

ООО «Департамент оценочной деятельности» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, поскольку ответчик свою обязанность по оплате экспертизы не исполнил.

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании определения суда от 03.03.2021 года, оплата экспертизы возложена судом на ответчика, заключение направлено в адрес суда, за проведение экспертизы подлежит оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, оплата на основании определения ответчиком не произведена, следовательно, экспертное учреждение вправе ставить перед судом вопрос о взыскании в свою пользу расходов по проведению судебной экспертизы.

При этом, учитывая, что исковые требования ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, экспертное заключение учтено судом при вынесении решения, с ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4522,94 руб. (4222,94 руб. +300 рублей за требования неимущественного характера).

Обсуждая ходатайство стороны ответчика о возложении на истца обязанности возвратить ответчику ПВХ оконные и балконные блоки, суд исходит из следующего.

Ответчик со ссылкой на пп.4,5 ст. 503 ГК РФ, пп. 1,2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что если покупатель обнаружил недостатки в товаре, то он вправе требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств. В этом случае покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Однако, истцом в судебном заседании требования, которые применительно к положениям указанных выше статей влекут обязанность потребителя возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, не заявлялись и предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

В ходе эксплуатации квартиры истца, которая является объектом долевого строительства, выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, нормативно-технической документации, и истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов, необходимых на устранение этих недостатков, размер которых, в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 131 147 руб.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Ответственность продавца (исполнителя) за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю установлена п.п. 1 - 3 ст.18, п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает другой порядок восстановления нарушенных прав гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор об участии в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в силу части 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключённого договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» являются специальными по отношению к нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", то применению подлежат нормы специального закона.

Истцом в качестве защиты своих прав как участника долевого строительства, заявлено требование о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как было указано выше, наличие в квартире истца, которая является объектом долевого строительства, недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, нормативно-технической документации, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению этих недостатков установлены, в том числе заключением судебной экспертизы.

Так как материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, суд на основании приведённых выше норм права пришел к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные её элементы, у суда не имеется оснований для возложения на истца ФИО1 обязанности возвратить застройщику подлежащие демонтажу и замене двух оконных блоков, и одного оконного блока.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о возложении обязанности на истца в течение 2-х месяцев с момента перечисления компенсации затрат на устранении недостатков предоставить демонтированные: балконную группу ПВХ кухни размером 2,78 кв.м., балконную группу ПВХ жилой комнаты № размером 3,22 кв.м., оконного блока ПВХ жилой комнаты № размером 2,26 кв.м., надлежит отказать.

Кроме того, суд отмечает, что в ведомости дефектов в соответствии с требованиями ГОСТ не поименован, подлежащий замене оконный блок объемом 2,76 кв.м, в то же время оконный блок объемом 2,27 кв.м. замене не подлежит, возможна установка существующего оконного блока (т.1 л.д. 196-197).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 147 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки строительных недостатков 15 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 700 рублей, а всего 169 913 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4522,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» оплату проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, с перечислением указанной суммы на счет №, открытый на имя ООО «Департамент оценочной деятельности» в АО «Тинькофф банк», юридический адрес банка: <адрес> по реквизитам: БИК : №, ИНН/КПП: №, ОГРН №, корсчет 30№.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» о возложении обязанности на ФИО1 возвратить демонтированные балконные и оконные блоки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Председательствующий Т.А. Вербицкая