Решение № 2-3836/2018 2-3836/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3836/2018

Дело №2-3836/2018г
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Сим О.Н.

При секретаре – Короленко Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, Правительству Сахалинской области, Территориальному отделу Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, Министерству финансов Сахалинской области о признании бездействий ( бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на ее обращение от 15.03.2018г., отвечающий требованиям законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что 12.04.2018г. Территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах направил ей ответ на ее обращение от 15.03.2018г., переадресованном Правительством Сахалинской области, при этом отсутствуют сведения, о чем это обращение, когда оно поступило, в какой части Правительство Сахалинской области дало задание рассмотреть. Указывает, что полномочий у Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах нет, но он организовал административное расследование, при этом не сослался, на основании каких регламентирующих документов это расследование проводилось и какими нормативно-правовыми документами руководствовались. Отсутствуют сведения, когда и конкретно какими лицами, в каких местах проводились замеры, составлялся ли акт осмотра, если составлялся, то почему об этом в акте отсутствует информация, почему протокол от 10.04.2018г. составлялся филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском, Невельском, Углегорском, Томаринском районах», на каком основании. В постановлении ссылаются на санитарные правила, при этом отсутствуют сведения, что это за правила, кем утверждены, о чем, не обосновывается, почему отказано в возбуждении административного дела. Не разъясняется порядок обжалования.

Полагала, что оспариваемый ответ нарушает требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и нарушает ее права заявителя. Ответ предоставили неполный, непонятный. Не всесторонне рассмотрено ее обращение и нарушили сроки предоставления ответа. Бездействием ответчика Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах ей причинен моральный вред.

Просила суд признать действия ( бездействия) Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах при рассмотрении ее обращения от 15.03.2018г., предоставленного ответа от 12.04.2018г. незаконными, нарушающими ее права и интересы. Обязать Территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах предоставить ей ответ на ее обращение от 15.03.2018г, отвечающее требованиям законодательства. Привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц юридическое лицо Территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, взыскании с казны Сахалинской области –Министерства финансов Сахалинской области 5000рублей компенсации морального вреда.

В дополнительных пояснениях указала, что Правительство Сахалинской области не переадресовало ее запрос по компетенции в неразрешенной части ее заявления и не разъяснило ей, кто должен рассматривать остальную часть обращения.

Определением от 6 сентября 2018г. дело в части требований ФИО1 о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц юридическое лицо Территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах прекращено.

В судебном заседании представитель Правительства Сахалинской области ФИО2, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, указав о том, что обращение ФИО1 от 15.03.2018г. в Правительство Сахалинской области не поступало и ответ по нему Правительство Сахалинской области не готовило. 23.03.2018г. Правительством подготовлен ответ на обращение ФИО1, поступившее из Сахалинской областной прокуратуры 05.03.2018г. по вопросам некачественного оказания услуг в городской бане г. Холмска. Полагал, что нарушений прав ФИО1 не допущено.

Кроме того, не смотря на то, что в заявлении Правительство Сахалинской области указано в качестве ответчика, однако фактически требования к нему истцом не заявлялись. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО3, действующий по доверенности, с иском не согласилась, указала, что по обращению ФИО1 от 19.02.2018г., поступившее в Управление из Прокуратуры Сахалинской области, было проведено административное расследование в отношении исполнителя услуг МУП ЖКХ «Мастер». Нарушений действующего законодательства не установлено со стороны МУП ЖКХ «Мастер»., в связи с чем определением от 11.04.2018г. было отказано в возбуждении административного производства. При этом 12.04.2018г. Территориальным отделом Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах ФИО1 был дан ответ на ее обращение.

Кроме того ранее ФИО1 неоднократно давались подробные разъяснения на ее жалобы на некачественно оказанные банные услуги в том числе 25.11.2016г, 07.03.2017г.

В связи с чем, нарушений прав ФИО1 со стороны как Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, так и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области не допущено. Указала также, что Территориальным отделом Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах не является юридическим лицом, в связи с чем, отдел является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Министерство финансов Сахалинской области в судебное заседание не явилось. Извещены надлежаще. Согласно отзыва на исковое заявление просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах судебное заседание не явилось. Извещены надлежаще. Согласно отзыва на исковое заявление просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 33 Конституции РФ и статьей 2 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение. В случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 19 февраля 2018 года истец обратилась в Прокуратуру Сахалинской области с жалобой ненадлежащее функционирование городской бани в г. Холмске в том числе указала, что не работает вентиляция в парильном отделении, отсутствует отопления на первом этаже, обвалился потолок в женской парилке, облицовочная плитка отлетает от стен, все трубы в парильном и помывочном помещениях ржавые, не изолированы, испорченные деревянные двери, отслаивается штукатурный слой на потолках в парильном отделении, неисправен доводчик на входной двери в помывочном отделении отсутствует теплый пол в женском отделении.

Данное обращение ФИО1 было перенаправлено Прокуратурой Сахалинской области в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, которое им получено 6 марта 2018 года и в Правительство Сахалинской области, полученное последним 05.03.2018г.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, направило указанное обращение истца начальнику Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах 06.03.2018г., которое получено Отделом 15.03.2018г.

О том, что обращение ФИО1 направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах 06.03.2018г Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области, сообщено также и истцу.

15 марта 2018г. начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах ФИО4 Вон направил обращение ФИО1. И. по вопросам, касающимся предоставления некачественных услуг городской баней, Главе администрации МО «Холмский городской округ» ФИО5

В части вопросов, отнесенных к санитарно-эпидемиологическим требованиям указано, что жалоба рассматривается территориальным отделом Роспотребнадзора.

16 марта 2018г. начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах ФИО4 Вон проинформировал заявителя, что ее обращение в части технического состояния бани направлено в администрацию МО «Холмский городской округ». В части вопросов отнесенных к санитарно-эпидемиологических требований указано, что жалоба рассматривается территориальным отделом Роспотребнадзора.

Определением от 05.04.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования по статье 6.3 КоАП РФ.

06.04.2018г. Определение направлено в адрес ФИО1 для сведения.

По итогам административного расследования начальником отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ.

12.04.2018г. ФИО1 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах направлен ответ, согласно которого указано, что на основании ее обращения было организовано административное расследование в отношении исполнителя услуг-МУП ЖКХ «Мастер», включающая осмотр помещений и инструментальные замеры измерений скорости движения воздуха на вентиляционных системах. Указано также, что температурный режим в гардеробной и кассе не регламентируется санитарными правилами. Приточно-вытяжная вентиляция находиться в рабочем состоянии, пол с подогревом не предусматривается санитарными правилами, в женском отделении парильни потолок обшит деревянными досками. Также приложено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом срока поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах обращения ФИО1 15 марта 2018г. ответ подготовлен и направлен в установленный срок 12.04.2018г.

Ответ по вопросам соблюдения санитарных правил при предоставлении услуг в городской бане г. Холмска является мотивированным, обоснованным. Более того, органом проведено административное расследование по обращению ФИО1, о чем истец была проинформирована, в том числе и о результатах административного расследования.

В связи с изложеным суд полагает, что Управление Роспотребназдора по Сахалинской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах полностью выполнил возложенные на него обязанности по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения истца. При этом фактическое не согласие истца с предоставленным ей ответом на обращение не свидетельствует о невыполнение государственным органом, возложенным на него законом обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что ранее в 2016г- 2017г., обращения ФИО1 на не некачественное оказание услуг городской баней неоднократно рассматривались Управлением Роспотребназдора по Сахалинской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, о чем ей предоставлялись мотивированные ответы (л.д.78-85).

Также суд учитывает, что ФИО1 не обращалась ни в один из государственных органов 15.03.2018г.

В связи с изложенным, требования, заявленные к Управление Роспотребназдора по Сахалинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на ее обращение от 15.03.2018г. отвечающее требованиям законодательства подлежат отклонению.

К территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах требования ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на ее обращение от 15.03.2018г. отвечающее требованиям законодательства суд отклоняет, поскольку отдел не является юридическим лицом, не может быть истцом и ответчиком в суде и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Судом также установлено, что по обращению ФИО1, поступившее из прокуратуры Сахалинской области 5 марта 2018г. Правительством Сахалинской области 23.03.2018г. подготовлен ответ, где указано о том, что в части нарушения санитарных норм в городской бане г. Холмска обращение направлено в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, в части контроля за обеспечением создания условий доступности для инвалидов объектов социальных услуг -в Министерство социальной защиты Сахалинской области. Также разъяснено право истца обжаловать действия ( бездействия) администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (л.д.92).

Указанный ответ дан в установленный законом срок, при этом ответ являлся мотивированным. В связи с чем, нарушений прав ФИО1 со стороны Правительства Сахалинской области судом не установлено.

Кроме того, 15.03.2018г. ФИО1 не обращалась в какие-либо органы по вопросам некачественного оказания услуг городской баней г. Холмска.

С учетом изложенного суд отклоняет исковые требования ФИО1 к Правительству Сахалинской области.

Поскольку нарушений прав ФИО1 не установлено, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Сахалинской области, в связи с чем, данные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного суд отклоняет требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, Правительству Сахалинской области, Территориальному отделу Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, Министерству финансов Сахалинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на ее обращение от 15.03.2018г., отвечающее требованиям законодательства, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10дней с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.