Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора В.А.М.,

представителя истца С.В.А.,

третьих лиц А.С.С., А.М.А.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности С.В.А. обратилась в суд с иском к К.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. № А.М.А. с составом семьи 5 человек. По данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в муниципальном жилом помещении зарегистрирован ответчик К.В.В. Решение о предоставлении ответчику жилого помещения администрацией <адрес> не принималось, в жилое помещение К.В.В. не вселялся и не проживал. Данные о фактическом месте пребывания ответчика отсутствуют, запись акта о смерти К.В.В. также отсутствует. Просила признать К.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать ответчика К.В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указал, что указанная комната в общежитии была предоставлена К.В.В. <данные изъяты> на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии. Вышеуказанное общежитие было передано в муниципальную собственность ООО «Тюментрансгаз» ДД.ММ.ГГГГ. По данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> К.В.В. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживает в муниципальном жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, К.В.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Представитель истца С.В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Дополнил, что место нахождения ответчика не установлено, К.В.В. длительное время не проживает в <адрес>. В настоящее время в комнате проживает семья А, с которой заключен договор социального найма.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, копию определения о досудебной подготовке с копией искового заявления и приложенных документов, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица А.С.С., А.М.А. полагали, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, указав, что в спорной комнате проживают с 2003г., комната была им предоставлена администрацией <адрес>. К.В.В. не знают, ни разу его не видели, личные вещи в комнате отсутствуют.

Третьи лица А.С.Р., А.А.С., А.А.С., А.А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены, причину неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указных третьих лиц.

Помощник прокурора В.А.М. в своём заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец как собственник вправе распоряжаться своим имуществом, тем более ответчик выехал добровольно и не пытался вселиться обратно в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца С.В.А., третьих лиц А.С.С., А.М.А., заключение помощника прокурора В.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что комната № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> была предоставлена К.В.В. СУ «Комсомольскэнергогаз» ГП «Тюментрансгаз» на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, на состав семьи из 3 человек.

Вышеуказанное общежитие ООО «Тюментрансгаз» было передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи не вошедших в уставной капитал объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения с баланса ООО «Тюментрансгаз» безвозмездно в муниципальную собственность с последующей передачей в оперативное управление муниципальному учреждению «Служба Заказчика».

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. № из Реестра муниципальной собственности подтверждается, что комната № в доме № по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием городской округ <адрес> (Наймодатель) и А.М.А. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

В соответствии с условиями договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями А.М.А. с МЛПУ «Центральная городская больница <адрес>». Совместно с Нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: муж А.С.Р., сыновья А.С.С., А.А.С., А.А.С., дочь А.А.С.

Из поквартальной карточки видно, что в указанной комнате значатся зарегистрированными по месту жительства: К.В.В. – с 07.12.1999г., А.С.Р., А.М.А., А.А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ., А.А.С., А.А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № К.В.В. к административной ответственности не привлекался, по материалам проверок не проходил. При опросе населения на обслуживаемых административных участках информации о возможном местонахождении К.В.В. на территории <адрес> получено не было. Согласно имеющихся данных РАИБД К.В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Иными адресами возможного фактического места пребывания данного гражданина ОМВД России по <адрес> не располагает.

Запись акта о смерти К.В.В. в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры отсутствует, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось, расходы по оплате коммунальных расходов К.В.В. не несет.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо другие наниматели чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Положения ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения жилищных правоотношений сторон, полностью корреспондируются с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения (члены его семьи) может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании комнатой, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации <адрес> о признании К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>-Югры.

Взыскать с К.В.В. в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Верно

Судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.