Приговор № 1-75/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7, ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикистан, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. 5, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, после распития спиртного, находясь во дворе приемного покоя скорой помощи <адрес>ной больницы, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Больничный, 1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти исполнявших свои должностные обязанности, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО7 (далее ОППС ФИО7), в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным и занимающим должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО7 (далее стажера по должности полицейского ОППС ФИО7) в соответствии с решением кадровой комиссии Отдела МВД России по <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между начальником ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО7, одетыми в форменное обмундирование полицейских, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и действовавших в связи с их исполнением в соответствии с полномочиями предоставленными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденным начальником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу уполномочен обеспечивать порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам». Активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств, пресекающих в соответствии противоправные действия ФИО7, выразившиеся в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КРФ об АП, который осознавая, что перед ним представители власти, пытаясь помешать сбору административного материала в отношении себя по совершенным им административным правонарушениям, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, а именно нанес удар головой в лицо стажеру по должности полицейского ОППС ФИО7, потом сразу же нанес удар правой рукой в лицо полицейскому ОППС ФИО7 и затем удар головой в лицо полицейскому ОППС ФИО7, от чего стажер по должности полицейского ОППС ФИО7, не получив телесных повреждений, испытал физическую боль, полицейскому ОППС ФИО7, испытавшему также физическую боль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено поверхностное повреждение, ссадина верхней губы рта, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО7

Подсудимый ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО7 доводы ходатайства подсудимого ФИО7 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО7 не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО7 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО7, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО7 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО7 то, что он является инвали<адрес> группы, в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, из чего следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Органы предварительного следствия, указывая в качестве отягчающего вину обстоятельства алкогольное опьянение ФИО7 в момент совершения преступления, не привели каких-либо мотивов, по которым признали установленный факт опьянения подсудимого ФИО7 обстоятельством, отягчающим его наказание, ссылаясь только на протокол допроса подозреваемого ФИО7 (Т.1 л.д. 63-65) о том, что ФИО7 в день совершения преступления употреблял алкогольные напитки. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, такие как протоколы и акты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, подтверждающие нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления.

При наличии таких обстоятельств по делу, суд не находит, оснований для признания у ФИО7 совершение преступления в нетрезвом состоянии как отягчающего обстоятельства.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО7 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, кроме того суд учитывает, что ФИО7 награжден орденом Мужества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО7, который является инвали<адрес> группы, получаемая пенсия является единственным источником дохода подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО7, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО7 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных