Решение № 2-884/2018 2-884/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-884/2018

Гр. дело № <данные изъяты>__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, указав, что <данные изъяты> года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № <данные изъяты>-ФЛ/н. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 3 829 000 руб. сроком по <данные изъяты>. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>, __, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность заемщика. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Как следует из п. <данные изъяты> – <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование, осуществляется ежемесячно равными долями <данные изъяты>-го числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>. <данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств № <данные изъяты>-ФЛ/ип.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал установленный кредитным договором порядок возврата денежных средств. А с <данные изъяты>. у ответчика сформировалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком в добровольном порядке не исплнено.

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность заемщика перед банком составила 1 899 322,50 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 1 737 465,03 руб.;

- задолженность по процентам – 69 050,73 руб.;

- неустойка в виде пени, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты –92 806,74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-ФЛ/н от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 737 465,03 руб.; задолженность по процентам – 69 050,73 руб.; неустойку в виде пени, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты - 92 806,74 руб.; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 11.01.2018г. по день их фактического исполнения по ставке 17,5% годовых; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 11.01.2018г. по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 696,61 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. ФИО1 фактически проживает по адресу ... Ранее, в предварительные судебные заседания, являлся, поэтому знает о рассмотрении в суде искового заявления АО «Газпромбанк». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. В соответствии с правилам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как его отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время – АО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № <данные изъяты>-ФЛ/н. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком по <данные изъяты>. на покупку квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность заемщика, а заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Как следует из п. <данные изъяты> – <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование, осуществляется ежемесячно равными долями <данные изъяты>-го числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредита.

Во исполнение заключенного кредитного договора, банк перечислил денежные средства на счет ФИО1, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается распоряжением о выдаче от <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>), выпиской по указанному счету (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, согласно выписке по лицевому счету за период с 28.04.2009 по 10.01.2018 (л.д. 46-65), заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего, им допущено существенное нарушение условий договора.

В предварительном судебном заседании <данные изъяты>. ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями согласен. В ходе рассмотрения дела доказательства исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не предоставил.

В п. <данные изъяты> кредитного договора стороны закрепили, что, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании п. <данные изъяты> договора, истец направил ответчику письмо № МП-<данные изъяты> от <данные изъяты> с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>). Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, составленного представителем истца, по состоянию на <данные изъяты>. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка в виде пени, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, учитывает фактические платежи заемщика. Ответчиком расчет не оспаривался. На основании изложенного, суд считает доказанным наличие задолженности в указанном истцом размере, удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не имеется: ответчик о снижении неустойки не просил, размер неустойки не является завышенным и явно несоразмерным размеру неисполненных обязательств, длительности просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> % годовых и неустойки по предусмотренной кредитным договором ставке.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.3 кредитного договора, заключенного сторонами, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по договору квартиру (л.д. 21-27).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору за счет предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» от <данные изъяты>. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... составляет <данные изъяты>. В отчете указано, что он составлен на основании предоставленных документов, необходимых для проведения оценки, оценка производилась в допущении об отсутствие ограничений (обременений) прав. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста НАО «Евроэксперт», проводившего оценку, ответчик заключение об иной стоимости квартиры в суд не предоставил. Таким образом, суд считает необходимым указать в решении суда начальную цену квартиры для продажи с публичных торгов равную <данные изъяты>% от рыносной стоимости, определенной НАО «Евроэксперт».

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1737465,03 рублей, проценты за пользование кредитом 69050,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг и проценты 92806,74 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23696,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 11.01.2018г. по день фактического возврата по ставке 17,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018г. по день фактического возврата основного долга и уплаты процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.