Решение № 2-3788/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1153/2020~М-7560/2019

Дело № 2-3788/2020

УИД 75RS0001-02-2019-010390-76


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 329966,33 руб. на срок 84 месяцев, под 19,9% процентов годовых. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 319650,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 206669,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору 112980,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396,50 руб..

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела требуемая сумма задолженности подтверждена. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении иска без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По материалам дела следует, что последний платеж ответчицей произведен 18.07.2016 г..

31.05.2019 г. Мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по спорному договору.

12.11.2019 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Настоящий иск поступил в суд 30.12.2019 г.. При таком положении общий срок давности с учетом перерыва действия судебного приказа, не истек у истца для обращения в суд на 30.12.2019 г..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319650,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 206669,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору 112980,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396,50 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 г.

Судья Р.Т. Аксаненко