Приговор № 1-203/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 23 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Таскаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рихтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17 по 24 апреля 2020 года он умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества - металлического гаража, находящегося на участке местности в Х м от левой торцевой стороны относительно входа в дом на земельном участке по пер. ххх в д. ххх Томского района Томской области, а также имущества, находившегося внутри гаража, по средствам сети «Интернет» разместил объявление о продаже этого гаража, приискал покупателя, не подозревавшего о преступных намерениях подсудимого, которому сообщил не соответствующую действительности информацию о том, что у него имеется гараж, который продает самовывозом.

Далее подсудимый неустановленным предметом спилил запорное устройство ворот гаража, незаконно проник в гараж, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему В.К.К. автомобильный прицеп модели Х в кузове серого цвета государственный регистрационный знак Х стоимостью 30000 рублей, который прицепил к своему автомобилю «Х» и вывез из помещения гаража.

После этого в указанный период времени покупатель гаража по согласованию с подсудимым вывез гараж с погрузкой на грузовой тягач «Х» под управлением другого лица, не подозревавшего о незаконности действий.

Таким образом подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащий потерпевшему В.К.К. металлический гараж размером 4х7 метров, стоимостью 40000 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив В.К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего В.К.К. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину, сожалеет о содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства – удовлетворительно.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – автомобильного прицепа.

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб полностью возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения кражи, данных о личности подсудимого, суд, вопреки мнению защитника, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: