Приговор № 1-400/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело №1-400/14-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 3 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Никитиной Д.М., старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Белых В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дорогавцевой (Монченко) А.В., представившей удостоверения № и №, выданные Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной 14 мая 2018 г. Ленинским районным судом г. Курска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета государства, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 29 минут по 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки, через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», в аккаунте под наименованием «Powerspeed» (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №) (далее по тексту – неустановленное лицо), договорилась о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, при этом денежные средства в сумме 1200 рублей, в качестве предоплаты за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1 должна была перевести через электронно-платежный сервис информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на номер лицевого счета в системе «Visa QIWI Wallet» - № указанный неустановленным лицом, а наркотическое средство забрать из тайника («закладки»), расположенного на территории Центрального административного округа <адрес>, после перевода денежных средств.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, через электронно-платежный сервис информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на номер лицевого счета в системе «Visa QIWI Wallet» - №, указанный неустановленным лицом, перевела принадлежавшие ей денежные средства в сумме 1200 рублей, после получения которых, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 36 минут, письменным сообщением через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщило ФИО1 местонахождение тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно - «Ск белая 0,5 <адрес> стоим правым плечом к дому идем вниз по тропинке там видим слево два столба Под ближнем справа в снегу фольга».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, где, примерно в 22 часа 48 минут, забрала из тайника («закладки»), находившегося у основания ближней опоры столба электропередач, расположенного на расстоянии 6 метров в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, и, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма, находившееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, который, в свою очередь, находился в свертке, изготовленном из фрагмента металлической фольги, после чего примерно в 22 часа 49 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, положила незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма, в правый наружный карман надетого на ней пальто, где стала незаконно хранить без цели сбыта, до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, находившаяся около домовладения, по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> в результате производства оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», и в этот же день в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> в результате производства личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в результате производства личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,56 грамма (на химическое исследование израсходовано 0,01 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в результате производства личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,55 грамма.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамма.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон является наркотическим средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая - 0,56 грамма, образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Дорогавцева (Монченко) А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО9 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Курска Никитина Д.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО9 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО9 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состояла и не состоит (т. 1 л.д. 221, 222, 223, 225, 227, 229), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-76), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, а поэтому в те моменты она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Кроме того, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма, токсикомании в настоящее время не нуждается.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой ФИО1 и ее поведения в судебном заседания, ее вменяемость сомнений не вызывает и она подлежат уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления, являлась не судимой, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, объяснения ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-34), поскольку в нем она фактически признала свою вину и до возбуждения уголовного дела подробно изложила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, также признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО10 наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО10 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску ФИО11 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235, т. 2 л.д. 89), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО12 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.232, 233), по месту регистрации генеральным директором ООО «Управляющая компания Сейм» ФИО13 характеризуется положительно (т.1 л.д. 237), по месту жительства председателем ТОС характеризуется положительно (т. 2 л.д. 90).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет постоянное место работы, на иждивении <данные изъяты>, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное ФИО1 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Ленинским районным судом г. Курска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета государства, за преступления совершенные ею 13 апреля 2017 г., 22 июня 2017 г., штраф не оплачен, таким образом, суд считает, что ФИО1 следует назначать наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дорогавцевой (Монченко) А.В. в ходе предварительного следствия за счет государства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание назначенное по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2018 г. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет <***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г.Курску), <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

фрагмент металлической фольги; прозрачный бесцветный полимерный пакетик, оснащенный застежкой, в котором находится вещество белого цвета с кремовым оттенком в виде порошка и комков различной измельченности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Курской области – уничтожить;

три вскрытых бумажных упаковки, имеющих надпись «Салфетка прединъекционная», три салфетки из нетканого материала белого цвета - хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

мобильный телефон «LG», IMEI А: №, IMEI В: № и S/N: № в котором установлена SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» - хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 16.10.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>