Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в части указания координат земельного участка, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении в ЕГРН реестровой ошибки в части указания в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, для чего исключить из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, указывая в обоснование исковых требований на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она приступила к использованию данного земельного участка в 1992 году, на данном земельном участке ею был установлен вагончик-хозпостройка. Участок имеет ограждение по периметру. Также ею были высажены саженцы плодовых деревьев. В связи с удаленностью места жительства в последнее время она не могла на протяжении нескольких лет использовать данный земельный участок, но участок обрабатывался ее родственниками. Она обратилась в геодезическую компанию для осуществления кадастровых работ, по результатам замеров было установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, находится земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 Полагает, что действия кадастрового инженера, осуществившего постановку на государственный кадастровый учет, носили незаконный характер и соответственно сведения, внесенные в ГКН являются недействительными, как минимум носящие сведения о кадастровой ошибке. Таким образом, в результате неквалифицированных и неправомерных действий был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, в состав которого вошел полностью земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, существует только документально, и ответчик заявлен титульным собственником. Полагает, что в данном случае, если этот участок и существует, то произошла реестровая (кадастровая) ошибка.

Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивали на рассмотрении дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» ФИО7 данное им экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленной архивной выписке из постановления Главы Баранцевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 (ФИО8 до брака по данным свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, с учетом фактического землепользования (л.д. 8, 10).

По данным справки Баранцевского территориального управления (ТУ) Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО8 на земельный участок площадью 0,09 га в д. Голыгино зарегистрировано в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю Администрации Баранцевского СТО, запись №, на основании постановления Баранцевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Согласно полученному ответу Администрации городского округа Чехов на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки территории д. Голыгино в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался.

Согласно приобщенному к материалам дела по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответу ФИО11 Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОГ-19, отсутствует информация в виде копии плана на земельный участок в д. Голыгино, принадлежащий ФИО10

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Голыгино (л.д. 11).

Судом установлено, что на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность прежнему собственнику ФИО12 был передан ранее выделенный земельный участок площадью 0,15 га в д. Голыгино, с учетом фактического землепользования.

Право собственности ФИО12 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам кадастрового дела № органом кадастрового учета, отделом кадастрового учета № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о государственном кадастровом учете в связи с уточнением категории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами-основаниями. Документом-основанием является постановления администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га в <адрес> отнесен к землям категории «земли населенных пунктов» (л.д. 38, 43).

Согласно материалам кадастрового дела № органом кадастрового учета, отделом кадастрового учета № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами-основаниями (л.д. 25). Документом-основанием для уточнения является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв. м, земельный участок граничит с соседними земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение границ которых установлено ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с землями неразграниченной государственной собственности, земельный участок имеет форму неправильного многоугольника; в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает истец ФИО3 в обоснование своих исковых требований, в ходе кадастровых работ, проведенных в отношении ее земельного участка, было установлено наличие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах принадлежащего ей земельного участка в д. Голыгино. Результаты кадастровых работ, проведенных в отношении ее земельного участка, в материалах дела не представлены.

С целью подтверждения доводов истца для установления наличия или отсутствия пересечений и наложений границы земельного участка истца ФИО3 с границами земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № (198-Ф/19) эксперта ООО «Оценка плюс» ФИО9 согласно визуальному исследованию, проведенному экспертом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ряду земельных участок, расположенных в направлении юга от дороги общего пользования, проходящей параллельно южному берегу пруда в д. Голыгино, имеется земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО2 (л.д. 77-103).

Исследуемый земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, на линии северо-восточной границы является смежным с дорогой общего пользования; на линии северо-западной границы является смежным с 2 соседними используемыми земельными участками.

На линии юго-западной границы является смежным с соседним земельным участком, вдоль ограждения имеется обильная поросль плодовых высокорослых кустарников; на линии юго-восточной границы исследуемый земельный участок является смежным с 2 земельными участками.

В границах исследуемого земельного участка имеется дощатое, каркасно-обшивное нежилое строение, размерными параметрами 2м х 3м, обустроенное вблизи ограждения на линии северо-западной границы; строение обладает признаками значительного физического износа; наблюдается неравномерная осадка стен, перекос дверных и оконных проемов, трещины, сколы и щели в деревянной обшивке стен, многочисленные следы гнили досок пола и стен; данных о заказчике и сроках строительства вышеуказанного строения в материалах дела не имеется.

По данным визуального исследования не имеется признаков фактического использования истцом ФИО3 исследуемого земельного участка, подтверждения установки дощатого, каркасно-обшивного нежилого строения, обустроенного вблизи ограждения на линии северо-западной границы исследуемого земельного участка, не представлено.

Сведения первичной землеотводной документации в виде плана, схемы, разбивочного чертежа, данных технической инвентаризации на земельные участки сторон в материалах дела не представлены.

Фактическое землепользование земельного участка, расположенного в д. Голыгино, находящегося в фактическом пользовании ответчика ФИО2, исследовалось в границах, обозначенных установленными ограждениями на линиях всех имеющихся границ.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты> кв. м, а местоположение границы определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-1 настоящего заключения.

Физическое состояние имеющегося ограждения из металлических опорных столбов и ограждающей сетки рабица на линии северо-западной границы исследованного земельного участка, а также физическое состояние основных конструктивных элементов (стен, перекрытий, крыши) дощатого, каркасно-обшивного нежилого строения, обустроенного вблизи ограждения на линии северо-западной границы исследуемого земельного участка, характеризующееся значительным накопленным физическим износом, свидетельствуют о давности возведения и использования данных строений и сооружений.

Согласно проведенному натурному исследованию срок их использования, определенный, исходя из формулы для расчета хронологического возраста методом физического износа, и показателей, принятых в соответствии с нормативными данными межремонтных сроков службы конструктивных элементов, установлено, что срок использования имеющегося забора на северо-западной границе составляет не менее 15 лет.; срок использования имеющегося дощатого, каркасно-обшивного нежилого строения, обустроенного вблизи ограждения на линии северо-западной границы исследуемого земельного участка, составляет не менее 20 лет.

Проведенное экспертное исследование показало, что фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных заборами, составляет <данные изъяты> кв. м, что на 162 кв. м больше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета.

Вышеуказанное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером №, 162 кв. м, выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 13,5 кв. м, в также превышает величину площади по сведениям кадастрового учета, <данные изъяты> кв. м, более чем на 10%.

Проведенное экспертное исследование взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2 показало, что фактически земельный участок ответчика ФИО2,, учтенный в Росреестре под кадастровым номером №, располагается в границах кадастрового квартала №; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2 по линии юго-западной границы не соответствуют сведениям кадастрового учета, имеют пересечение с границами соседнего земельного участка, учтенного в Росреестре под кадастровым номером №; имеется также и иное несоответствие, а именно: несоответствие фактической и кадастровой линии северо-восточной границы в восточной угловой точке составляет 6,7 м, кадастровая угловая точка смещена относительно факта в направлении севера-северо-востока, в сторону дороги общего пользования; несоответствие фактической и кадастровой линии северо-западной границы составляет от 0,31 м (на срединном участке линии границы) до 0,64 м (на западном участке линии границы) и до 1,15 м (на северном участке линии границы); кадастровая линия смещена относительно факта в направлении северо-запада, в сторону соседних земельных участков, учтенных в Росреестре под кадастровыми номерами № несоответствие фактической и кадастровой линии юго-западной границы в южной угловой точке составляет 7,25 м, в западной точке – 7,45 м; кадастровая линия смещена относительно факта в направлении севера-северо-востока, в сторону земельного участка ФИО2,

Вышеуказанные имеющиеся несоответствия местоположения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2 превышают рамки допустимых погрешностей (0,1 м) и предельно допустимых погрешностей (0,2 м).

Проведенное экспертное исследование показало, что имеется несоответствие местоположения фактической северо-западной, северо-восточной и юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям кадастрового учета, при этом, имеется несоответствие площади исследованного земельного участка сведениям Росреестра, а именно: увеличение фактической площади на 162 кв. м.

Проведенное исследование показало, что уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в ходе кадастровых работ выполнено не в соответствии с фактически имеющимися ограждениями на линиях фактических границ, существующими на местности 15 лет и более.

Сведения первичной землеотводной документации в виде плана, схемы, разбивочного чертежа, данных технической инвентаризации на земельные участки сторон (земельный участок с кадастровым номером № собственника ФИО2 и земельный участок собственника ФИО3) в материалах дела не представлены.

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, проведенное экспертом натурное исследование, подтвердившее наличие несоответствия фактической площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2 сведениям Росреестра, в отсутствие в материалах дела сведений о первичной землеотводной документации, не позволяет эксперту сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек линии границы земельного участка с кадастровым номером №

Отсутствие данных первичной землеотводной документации в отношении земельного участка собственника ФИО3, а также отсутствие подтвержденных данных фактического землепользования ФИО3, не позволяет эксперту установить на местности границы данного земельного участка, а также сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек линии границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт ФИО7 обладает специальными познаниями в области землеустройства, которая в установленном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО7 в полном объеме поддержала данное ею экспертное заключение.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Частью 4 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в ЕГРН в части указания в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> ответчика ФИО2, и об исправлении данной реестровой ошибки, будучи разновидностью негаторного иска владеющего собственника, подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, находящихся в фактическом пользовании по землеотводным документам, и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, оценив его в совокупности с другими доказательствами по делу, установленными фактами того, что в ходе проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия данных первичной землеотводной документации в отношении земельного участка собственника ФИО3, а также отсутствия подтвержденных данных фактического землепользования ФИО3, не позволяет эксперту установить на местности границы данного земельного участка, а также сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек линии границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки.

Установленные экспертом обстоятельства несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером №, 162 кв. м, которая выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 13,5 кв. м, в также превышает величину площади по сведениям кадастрового учета, <данные изъяты> кв. м, более чем на 10%, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку последней суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО2, а судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, однако суд не находит оснований для удовлетворении требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 8, 209, 210, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 50, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в части указания координат земельного участка, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.