Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000344-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 24 июля 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-295/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>/13.14527 от 23.09.2013 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021, право требования перешло к истцу 26.11.2021 (далее - дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61161,04 рублей, задолженность по основному долгу - 3000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28980 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 28140 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1041,04 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.

01.04.2024 мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/13.14527 от 23.09.2013 в сумме 61727,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.04.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 61727,14 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1041,04 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 566,1 рублей (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.09.2013 по 12.03.2024.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 12.03.2024

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 12.03.2024 в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 12.03.2024 в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 12.03.2024 в рублях составляет: 61727,14= 3000+28980+28140+1041,04+566,1-0, где 61727,14 - ОДПС; 3000 - ОДУ; 28980 - ПП; 28140 - Ш; 1041,04 - ПУ: 566,1 - НП; 0- ППоУ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/13.14527 от 23.09.2013 в сумме 61727,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2051,81 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, её интересы в суде представлял ФИО1, на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу № 2-295/2024 в отношении заявленных требований и отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма ТС/13.14527 от 23.09.2013 (л.д. 10).

Согласно данному договору займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и порядке, определенным настоящим договором, в срок до 7 октября 2013 г. Согласно п. 1.2 договора стороны определили следующий график платежей: сумма микрозайма - 3000 рублей; срок микрозайма - 14 дней; дата выдачи микрозайма- 23.09.2013; дата возврата суммы микрозайма - 07.10.2013; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма 3840 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма - 3840 рублей (л.д. 10).

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021, право требования перешло к истцу 26.11.2021 (далее - дата уступки) (л.д. 24-28).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. 37).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61161,04 рублей, задолженность по основному долгу - 3000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28980 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 28140 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1041,04 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.

01.04.2024 мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/13.14527 от 23.09.2013 в сумме 61727,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.04.2024 отменен (л.д. 8). После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 61727,14 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1041,04 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 566,1 рублей (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) (л.д.7).

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Возражая против иска, представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп.1,2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях сторонами определен в договоре микрозайма <***>/13.14527 от 23.09.2013, где указано, что срок возврата суммы микрозайма-07.10.2013 (п. 1.2. договора микрозайма) (л.д. 10).

Из расписки в получении денежных средств, следует, что во исполнении договора займа (микрозайма) ФИО2 получила денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 11-оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору микрозайма <***>/13.14527 от 23.09.2013, срок возврата суммы микрозайма - 07.10.2013 (п. 1.2. договора микрозайма), следовательно, с 08.10.2013 кредитор должен был знать о нарушении своего права, так как обязательства до этого времени не были исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленный истцом требованиям истек 08.10.2016.

В суд с настоящим иском истец ООО ПКО «РСВ» обратился 24.06.2024, то есть по истечению срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности, а именно 27.03.2024 (л.д. 70-71).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению, а требования ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 22.07.2017 заключила брак с ФИО5 и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным отделом ЗАГС Старополтавского муниципального района Волгоградской области 22.07.2017 (л.д. 72).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворения иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Строганова С.И.