Постановление № 1-17/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1- 17/2024г.

УИД 22RS0030-01-2024-000066-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2024г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.

с участием: потерпевшей ФИО1

гос.обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова С.И., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, со слов работает по договору найма пастухом, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности нет, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>.

В это время у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возникло намерение на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации задуманного, о своем намерении в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, сообщило ФИО2, и предложило последнему совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, осознавая, что предложение установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носит преступный характер, дал свое добровольное согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли по адресу: <адрес>, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, распределили между собой преступные роли, согласно которых установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдет к помещению первого гаража, прилегающего к забору дома по вышеуказанному адресу, возьмет руками за навесной замок, запирающий дверь гаража, и дернет его на себя, тем самым сломает запирающий конец дужки замка путём вырывания его из корпуса, а ФИО2 должен наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для того чтобы они могли скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределённым между собой ролям, проследовали к помещениям гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, находясь на расстоянии около трёх метров от гаражей, а установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к помещению первого гаража, прилегающего к забору дома по вышеуказанному адресу, взяло руками за навесной замок, запирающий дверь гаража, и дернуло его на себя, тем самым сломав запирающий конец дужки замка путём вырывания его из корпуса и открыло ворота, после чего ФИО2 и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через открытые, таким образом, ворота прошли внутрь гаража, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в помещении гаража, прилегающего к забору дома по адресу: <адрес>, обнаружили вакуумный насос с ассенизаторской установки, стоимостью 3117 рублей 50 копеек, электродвигатель с водяной помпой, стоимостью 12585 рублей 65 копеек, компрессор двигателя, стоимостью 1750 рублей 00 копеек, водяной насос со шкивом, стоимостью 5612 рублей 50 копеек, головку блока цилиндров, стоимостью 1250 рублей 00 копеек, катушку зажигания (в количестве 3 штук), стоимостью 87 рублей 50 копеек каждая, в состоянии, не пригодном для эксплуатации, плоскую отвертку, молоток, 2 рожковых гаечных ключа размерами 41х46, ценности в материальном эквиваленте для потерпевшей не представляющих, которые решили похитить, для чего погрузили указанное выше имущество на сани, привезенные с собой, и совместно покинули данный гараж.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному преступному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по распределенным между собой преступным ролям, отошел на расстояние около трёх метров от гаражей и стал следить за окружающей обстановкой, а в это время установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к помещению второго гаража по вышеуказанному адресу, открутило ранее похищенной плоской отверткой саморезы с навеса замка, запирающего крайнюю правую дверь второго гаража, и сняло замок, запирающий дверь и открыл её. После чего, ФИО2 и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли во внутрь помещения гаража, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении второго гаража, по адресу: <адрес>, обнаружили деревянные сани с металлическим каркасом, два матерчатых мешка, 1 рожковый гаечный ключ размером 24х27, 3 накидных двухсторонних гаечных ключа размерами 36х36, 7 торцовых ключей, буксировочный автомобильный крюк, металлическую коробку с 4 болтами размерами на 8, 1 гайкой, двумя свёрлами размерами на 8 и на 10, 9 железными хомутами, ценности в материальном эквиваленте для потерпевшей не представляющие. Указанное имущество они решили похитить, для чего поместили всё указанное имущество в два матерчатых мешка, которые погрузили на деревянные сани с металлическим каркасом, и совместно покинули данный гараж.

После чего ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24578 рублей 15 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, представив об этом письменное заявление, поскольку она примирилась с подсудимым, он полностью загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата имущества и принесенных извинений, претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела ей понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник Тарасов С.И., помощник прокурора против прекращения уголовного дела не возражали. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п.10,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, юридически не судим. По сведениям информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Курьинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об амнистии освобожден от наказания. Приговором Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с актом об амнистии освобожден от наказания, судимость снята. Таким образом, последний приговор выносился в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть около 9 лет назад до совершения преступления по настоящему делу.

Согласно сведениям СООП, ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не привлекался.

Из справки-характеристики, представленной по месту жительства и УУП ГУУП и ПДН ПП по Курьинскому району МО МВД РФ «Краснощековский», следует, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами ранее судимыми, ведущих антиобщественный и антисоциальный образ жизни не поддерживает, на профилактическом учете в ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» не состоит. За время проживания жалоб в администрацию на него не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, категории преступления, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуются в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред от преступления в полном объеме, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, для достижения конституционно значимых целей в виде защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.131- 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, принимая во внимание его имущественное положение, трудоспособность лица, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном расследовании в размере 10851 руб. 40 коп. и в суде в размере 3785 руб. 80 коп., следует взыскать с него в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вакуумный насос с ассенизаторской установки, электродвигатель с водяной помпой, компрессор двигателя, водяной насос со шкивом, головка блока цилиндров, деревянные сани с металлическим каркасом, 3 катушки зажигания, 3 рожковых гаечных ключа размерами 41х46, 24х27, 41х46, 3 накидных двухсторонних гаечных ключа размерами 36х36, плоскую отвертку, молоток, 7 торцовых ключей, буксировочный автомобильный крюк, металлическую коробку с 4 болтами размерами на 8, 1 гайку, два свёрла размерами на 8 и на 10, 9 железных хомутов- возвращенные по расписке по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей;

- замок с двери гаража, хранящийся в пакете № в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- обувь подозреваемого ФИО2, хранящуюся в пакете № в камере хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, вернуть по принадлежности ФИО4 А,В.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 14637 руб.20 коп.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Курьинского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Курьинский районный суд.

Судья: Е.А.Шапошникова