Приговор № 1-503/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-503/2019

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Шатрукова А.В., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 15 час. в <адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшую ФИО 1 , двумя руками удерживал ее за правое предплечье и левое плечо, а затем, сдавливая двумя руками ее шею, перекрывая ей дыхательные пути, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, подавил волю к сопротивлению, после чего открыто похитил, сорвав с шеи, золотую цепь стоимостью 15 000 руб. и с похищенным скрылся.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО 1 . были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи спереди справа(2), правого предплечья (1), левого плеча (1), не повлекшие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <дата изъята>, после того как с потерпевшей ФИО 1 выпивали спиртные напитки, он сорвал с шеи потерпевшей ФИО 1 золотую цепочку, так как не хватило спиртных напитков.

После этого, он направился в ломбард, где сдал золотую цепочку, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки.

ФИО1 пояснил, что он не душил, а телесные повреждения на шее могли образоваться, когда он хватал за шею потерпевшую ФИО 1 и пытался ее поцеловать.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что <дата изъята> к ней в квартиру пришел ФИО1, с которым выпивали спиртные напитки, после чего тот стал ее душить, сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью15000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что <дата изъята> сотрудниками полиции в комиссионном магазине были изъяты договор комиссии и золотая цепочка, которая была сдана <дата изъята> ФИО1(л.д.53-54).

Помимо частичного признания подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия-<адрес изъят> (л.д.4-0); выемки в комиссионном магазине по <адрес изъят> договора комиссии <номер изъят> от <дата изъята>и золотой цепочки (л.д.56); их осмотра(л.д.57).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи спереди справа (2), правого предплечья (1), левого плеча (1), не повлекшие вреда здоровья. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования-удар(удары), сдавление. Давность образования в пределах 2-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключается возможность образования – <дата изъята> (л.д.21-24).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания ФИО1 о том, что он потерпевшую ФИО 1 . не душил, телесные повреждения образовались от его действий, когда он хотел ее поцеловать, противоречат объективно выполненным им действиям.

Показания потерпевшей ФИО 1 суд признает соответствующими действительности, так как изложенные обстоятельства, приведенные в ее показаниях, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого.

Приведенная совокупность доказательств, содержание и последовательность действий подсудимого ФИО1 указывают, что доминирующим мотивом, определяющим его, являлась корысть.

Так, в чистосердечном признании ФИО1 показал, что он признается в открытом хищении (сорвал с шеи) у знакомой потерпевшей ФИО 1 золотой цепочки(л.д.64).

Свои признательные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого. Аналогичные показания он дал в ходе допроса в качестве обвиняемого, вину признал полностью.

Обстоятельства совершения преступления им по существу были подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО 1

При этом выполнение объективной стороны преступления было начато подсудимым с совершения нападения, сопровождавшегося применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО 1

Как установлено материалами дела, место совершения преступления, взаимное расположение потерпевшей и нападавшего ФИО1, его физическое превосходство, избранный способ применения насилия, конкретные действия ФИО1, объективно свидетельствуют о том, что примененное к потерпевшей насилие, в том числе сдавление двумя руками шеи, перекрывая дыхательные пути, объективно свидетельствуют о том, что примененное насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Объективных данных, позволяющих судить о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии, влияющем на оценку его действий, по делу не установлено.

Показания подсудимого о том, что он потерпевшую не душил, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, как попытку избежать и уменьшить свою ответственность.

Характеристики на ФИО1 не дают оснований к выводу о наличии у него каких-либо психических заболеваний, он на учете по поводу какого-либо психического заболевания не состоял. Таким образом, данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать ФИО1, психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за совершение указанного преступления.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, способствование розыску похищенного имущества, принятые меры по заглаживанию вреда, в силу ст. 61 УК РФ учитываются как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления при обстоятельствах, характеризующихся именно особенностями нетрезвого поведения подсудимого ФИО1

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили бы применить к нему положения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.