Апелляционное постановление № 22-3341/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/17-85/2024

Судья р/с Салалыкин К.В. Дело №22-3341/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС К.,

адвоката Галаган Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 07 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК о замене осужденному К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Анапского районного суда от 27.04.2023 года, окончательно К. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ К. заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК, заменено К. неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней принудительных работ по приговору Анапского районного суда от 19.07.2023 года на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный К. с постановлением не согласен, считает его подлежащим изменению. Указывает, что согласно резолютивной части постановления он был заключен под стражу 07.02.2024 года, с данной даты постановлено исчислить срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Полагает, что суду необходимо было применить положения п. «а» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и зачесть ему срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня. Считает данные нарушения существенными, просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 07.02.2024 года изменить, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей, за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Как следует из материалов дела, осужденному К. 28.11.2023 года было вручено предписание о направлении его к месту отбывания принудительных работ, согласно которому он должен не позднее 04.12.2023 годы прибыть в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК, также ему было разъяснено положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

Осужденный К. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК 19.01.2024 года, в связи с чем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденному К. были разъяснены положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае несвоевременного прибытия в исправительный центр, он обязуется незамедлительно поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию, выдавшую предписание, о причинах неявки, что осужденным сделано не было.

Выводы суда о необходимости замены К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении К. не допущено.

Медицинского заключения, полученного в соответствии с установленным законом порядком, подтверждающего наличие у К. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором К. постановлено отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного К., по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б», «в» ч. 3.1 стат. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 07 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК о замене осужденному К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская