Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело №2-966/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на зерносклад,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика за 80500 рублей полуразрушенный зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственных нужд. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, поскольку на зерносклад не было ни каких документов. С момента приобретения зерносклада и до настоящего времени истец пользуется им. В настоящее время он желает оформить право собственности на зерносклад в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако это не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО2 купил спорный зерносклад у ОАО <данные изъяты> а в настоящее время такой организации не существует. В связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против заявленных требований не возражает. Истец ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что сторонами спорный зерносклад по договору купли-продажи был оценен в 80 500 рублей. Расчёты между сторонами по договору купли-продажи произведены полностью до подписания договора. На момент заключения договора купли-продажи право собственности на зерносклад за ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента подписания данного договора истец пользуется спорным зерноскладом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из договора купли-продажи основных средств производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 продало ФИО2, нежилое помещение: здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, и с/х технику: <данные изъяты> Сторонами спорное имущество оценено в сумме 80 500 рублей, в том числе, за зерносклад в размере 40000 рублей. Расчёты между сторонами по договору купли-продажи осуществляются путем передачи покупателем продавцу сахарного песка на указанную сумму по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг. (л.д.28).

Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что следует из копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 31).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО2 здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>. Отчуждаемое здание зерносклада принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО <данные изъяты> Здание зерносклада оценено сторонами в сумме 80500 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора (л.д.5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное здание зерносклада было передано ФИО2 истцу ФИО1, стороны к друг другу претензий не имели.

Согласно копии технического паспорта на зерносклад по состоянию на 27.07.2017 г. общая площадь зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-10).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок, общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (здание зерносклада), не зарегистрировано (л.д.11-13).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания того, что договор купли-продажи спорного зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны совершён в надлежащей форме. ФИО2 передал ФИО1 спорный зерносклад, а ФИО1 принял от ответчика данное недвижимое имущество, расплатившись за него до подписания договора купли продажи. Каждая сторона исполнила свои обязательства по договору. Государственная регистрация перехода права собственности по договорам купли-продажи от ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» к ФИО2, а затем от ФИО2 к ФИО1 на спорный зерносклад не была произведена в установленном законом порядке. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Однако, само по себе отсутствие регистрации перехода права собственности от ОАО «<данные изъяты> к ФИО2 по договору купли - продажи спорного зерносклада от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО2 к истцу ФИО1 по договору купли продажи спорного зерносклада от 10.10.2003 года, не могут служить основаниями для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по вышеуказанным договорам купли - продажи стороны исполнили в полном объёме.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ФИО1 в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 право собственности на зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина