Апелляционное постановление № 22-2105/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-2105/2018

Судья Бондаренко Н.С. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «12» апреля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 г., которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 08.04.2014 г. приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 12 000 рублей) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.06.2015 г. приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 22.06.2015 года,

отказано в принятии к производству ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённая ФИО1 обратилась с поступившим 05 февраля 2018 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска ходатайством о приведении постановленных в отношении неё приговоров, в соответствие с действующим законодательством

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства к производству осуждённой было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая не соглашается с данным постановлением суда. Указывает, что на любое поданное осуждённым ходатайство должно быть назначено судебное заседание. Просит постановление суда отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению её ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно представленным материалам приговоры, о пересмотре которых ходатайствует осуждённая, были предметом пересмотра в постановлении Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2017 г.

Суд обоснованно указал, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённой ФИО1 с момента пересмотра вышеуказанных приговоров Свердловским районным судом г. Красноярска 20 октября 2017 г., не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о нарушении судом процессуального закона, ограничении её права на доступ к правосудию не подлежат удовлетворению. Согласно ст.227 УПК РФ, вопросы в стадии подготовки к судебному заседанию по поступившему ходатайству решаются судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко