Решение № 12-13/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

№12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 04 февраля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием ФИО1, его представителя – адвоката Апсаликова В.А.

Х.Ю.Н., ее представителя – адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району РБ от 15 января 2019 года о прекращении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району РБ от 15 января 2019 года производству по делу об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 14 декабря 2018 года, прекращено.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, либо исключить из описательно-мотивировочной части суждение о совершении ДТП ФИО1

ФИО1 в судебном заседании жалобу в части отмены постановления поддержал, просил направить на новое рассмотрение, в части исключения суждения отказался. Пояснил, что наезд на автомобиль не совершал, в ходе административного расследования просил провести автотехническую экспертизу, но ему было отказано. Считает, что его автомобиль значительно выше автомобиля Х.Ю.Н. поэтому бампер ее автомобиля не мог повредить, даже если бы совершил наезд. Пояснил, что на заднем бампере его автомобиля лишь потертости, которые были получены ранее. При осмотре его автомобиля не составлялся никакой документ, хотя он об этом просил.

Представитель ФИО2 – адвокат Апсаликов В.А. поддержал доводы жалобы в части отмены постановления от 15.01.2019, пояснил, что его доверитель не совершал наезд, схема составлена с нарушением, экспертиза не была проведена, в то время как на автомобиле Х.Ю.Н. имеются остатки краски с автомобиля, бампер автомобиля его доверителя ФИО2 не имеет лакокрасочного покрытия.

Х.Ю.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление от 15.01.2019 без изменения. Считает, что ФИО1 совершил наезд на ее автомобиль на котором не имеется остатков краски от другого автомобиля.

Представитель Х.Ю.Н. – адвокат Абдуллин А.Р. согласился с позицией Х.Ю.Н., пояснил, что постановлением от 15.01.2019 не нарушаются права ФИО1, схема была составлена сотрудником ОГИБДД надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району РБ ФИО3 суду пояснила, что 15 января 2019 года ею вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшему 14 декабря 2018 года. Экспертиза не проводилась, схема составлена 14 декабря 2018 года с участием понятых, сведения о водителе ФИО1 внесены 15 января 2019 года в отсутствие понятых. Акт осмотра автомобиля не составлялся. Ответственность за нарушение п.8.12. ПДД РФ не предусмотрена, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного расследования.

Выслушав ФИО1, Х.Ю.Н., их представителей, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного материала следует, что 14 декабря 2018 года в 13ч.05мин. в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району поступило сообщение о том, что около дома №7 по ул.Курбатова г.Бирска произошло дорожно-транспортное происшествие. Из рапортов сотрудников ОГИБДД ФИО4 и ФИО5 следует, что ими совершен выезд на место ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении от 15.01.2019 инспектором ДПС указано, что неизвестное лицо, являясь участником дорожного движения, управляя неустановленным автомобилем, выезжал из гаража, расположенного по адресу: <...>. При движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.Ю.Н.

Из постановления от 15 января 2019 года следует, что вторым участником ДТП является ФИО1

В объяснениях Х.Ю.Н., данных 14 декабря 2018 года и 14 января 2019 года, указанно, что вторым участником ДТП был сосед, проживающий по адресу: РБ, <...>.

Из объяснений ФИО1, данных им 14.01.2019, следует, что он выезжает и заезжает в гараж, но никогда чужую машину не задевал. Схема ДТП не соответствует действительности. Просил провести техническую экспертизу. У его машины нет повреждений.

Таким образом, объяснения обоих водителей, данные ими как на месте дорожно-транспортного происшествия (ФИО6), так и по истечении месяца после ДТП, не согласуются между собой.

В объяснении ФИО1 признание вины и согласие с нарушением Правил дорожного движения РФ отсутствуют. Напротив ФИО1 категорически отрицает свою вину.

Таким образом, вышеуказанные объяснения обоих водителей содержат взаимоисключающие суждения относительно произошедшего ДТП, не согласуются между собой. Иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия инспектором не установлено, административное расследование практически не проводилось, автотехническая экспертиза не проводилась, не установлены свидетели, сведения о водителе ФИО1 внесены в схему места происшествия административного правонарушения внесены значительно позже, в отсутствие понятых, иные процессуальные документы при осмотре автомобиля ФИО1 не были составлены.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 15 января 2019 года инспектором изложены выводы об участии ФИО1, в то время как данное обстоятельство подтверждено лишь объяснениями Х.Ю.Н.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 15 января 2019 года, вынесенное по факту ДТП 14 декабря 2018 года, подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району от 15 января 2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р.Корнилова