Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, действующей в интересах ФИО1 ФИО12, к Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что по договору купли-продажи № 48/66-98 от 01.09.1998 года Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко» приобрело у Открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» нежилое строение - навес для хранения сена (далее - Имущество) по адресу: <адрес>, технические характеристики которого указаны в Техническом паспорте от 31.07.2008 года, инв. № 14-1860 и в Кадастровом паспорте №* от 23.12.2013 года. Постановлением Главы Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области № 199 от 10.10.2013 года объекту недвижимости присвоен адресный номер. Оплата по договору № 48/66-98 от 01.09.1998 года произведена в полном объеме, в соответствии с условиями, указанными в договоре, Имущество передано Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи имущества к договору № 48/66-98 от 01.09.1998 года от 20.09.1998 года. На момент заключения договора купли-продажи № 48/66-98 от 01.09.1998 года право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество на имя ООО «Издательство «Яблоко» получен отказ от 21.02.2014 года № 11/005/2014-391 ввиду того, что право собственности ООО «ДМЗ», то есть продавца, на недвижимое имущество не зарегистрировано, кроме того, заявление от представителя ООО «ДМЗ» на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию не представлено. Таким образом, не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, для проведения государственной регистрации прав, в случае если обязанности по их представлению возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и (или) содержанию не соответствуют действующему законодательству. Навес для хранения сена, 1985 года постройки, находился на балансе Продавца, следовательно, право собственности на него у ОАО «Дубненский машиностроительный завод» возникло еще до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу 31 января 1998 года. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности Продавца на Имущество на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства, так как согласно Гражданскому кодексу РФ, подлежит регистрации лишь переход права собственности на недвижимость. Переход права собственности к ООО «Издательство «Яблоко» также не был зарегистрирован. Сделать это не представляется возможным ввиду ликвидации продавца. До ликвидации Продавца стороны договора купли-продажи не обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. В связи с ликвидацией одной стороны такое обращение становится невозможным. Ввиду указанных обстоятельств ООО «Издательство «Яблоко» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

26 ноября 2018 года Арбитражный суд Тверской области при рассмотрении дела № А66-12168/2018 исковые требования ООО «Издательство «Яблоко» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – удовлетворил и вынес решение: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ОГРН <***>, ИНН <***> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от Открытого акционерного общества «Дубненский Машиностроительный завод» ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко» ОГРН <***>, ИНН <***>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2018 года. Согласно п. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Однако решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12168/2018 от 26 ноября 2018 года исполнено не было, поскольку 13.01.2019 года деятельность ООО «Издательство «Яблоко» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Ввиду указанных обстоятельств ООО «Издательство «Яблоко» было лишено возможности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12168/2018 от 26 ноября 2018 года (вступившим в законную силу 27.12.2018 года) и распорядиться принадлежащим ему имуществу по своему усмотрению. Единственным учредителем ООО «Издательство «Яблоко» является Мамонов ФИО13 (размер доли в уставном капитале 100 %). Таким образом нежилое строение - навес для хранения сена по адресу: <адрес> фактически находится во владении истца и бесхозным не является. У ликвидированного ООО «Издательство «Яблоко» отсутствовали задолженности перед третьими лицами, сведениями об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право истец не располагает.

Обращение ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на нежилое строение - навес для хранения сена по адресу: <адрес> обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое так и не было зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.05.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представители ответчиков - Администрации Кимрского района Тверской области, МИФНС № 46 по г. Москве не явились. При этом от представителя Администрации Кимрского района Тверской области ФИО3 в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. От представителя ответчика МИФНС № 46 по г. Москве ФИО4 имеется отзыв на исковое заявление, котором он указывает, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области в судебное заседание также не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как установлено п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В силу ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу ст. 8 федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п. 1 ст. 58 Закона №14-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 года по делу № 78-КГ17-46, при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.09.1998 между покупателем ООО «Издательство «Яблоко» и продавцом ОАО «Дубненский машиностроительный завод» заключен договор купли-продажи № 48/66-98 в отношении нежилого строения - навеса для хранения сена, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области № 199 от 10.10.2013 года объекту недвижимости присвоен адресный номер.

Имущество передано продавцом покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества к договору № 48/66-98 от 01.09.1998 года от 20.09.1998 года.

Согласно выписке из ЕРГН от 26.06.2020, сведения о правообладателе указанного спорного недвижимого имущества – навеса, отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи № 48/66-98 от 01.09.1998 года право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении в Управление Росреестра по Тверской области за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество на имя ООО «Издательство «Яблоко» получен отказ от 21.02.2014 года ввиду того, что право собственности ОАО «ДМЗ», то есть продавца, на недвижимое имущество не зарегистрировано, кроме того, заявление от представителя ООО «ДМЗ» на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию не представлено.

Навес для хранения сена, 1985 года постройки, находился на балансе продавца, следовательно, право собственности на него у ОАО «Дубненский машиностроительный завод» возникло еще до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу 31 января 1998 года. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на имущество на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства, так как согласно Гражданскому кодексу РФ, подлежит регистрации лишь переход права собственности на недвижимость.

Переход права собственности к ООО «Издательство «Яблоко» также не был зарегистрирован, в связи ликвидации продавца.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2018 года по делу № А66-12168/2018 исковые требования ООО «Издательство «Яблоко» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области удовлетворены, постановлено: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ОГРН <***>, ИНН <***> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> от Открытого акционерного общества «Дубненский Машиностроительный завод» ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко» ОГРН <***>, ИНН <***>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2018 года.

Вышеуказанное решение исполнено не было, поскольку 13.01.2019 года деятельность ООО «Издательство «Яблоко» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

В связи с чем ООО «Издательство «Яблоко» было лишено возможности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12168/2018 от 26.11.2018 года и распорядиться принадлежащим ему имуществу.

Единственным учредителем ООО «Издательство «Яблоко» является ФИО1 (размер доли в уставном капитале 100 %). Таким образом нежилое строение - навес для хранения сена по адресу: <адрес> фактически находится во владении истца.

У ликвидированного ООО «Издательство «Яблоко» отсутствовали задолженности перед третьими лицами, сведений об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право не имеется.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что споров по вышеуказанному объекту недвижимого имущества - навесу не имеется, притязания иных лиц отсутствуют, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать право собственности ФИО1 на вышеуказанный навес расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на недвижимое имущество нежилое здание – навес для хранения сена, площадью 421 кв. м. с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Право собственности ФИО1 ФИО15 на нежилое здание – навес для хранения сена подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 июля 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

1версия для печати