Постановление № 1-49/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 24 июня 2019 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.08.2015г.,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут 22 марта 2019 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Около 00 часов 40 минут 23 марта 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем взлома дверных запоров входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Минск», без государственных регистрационных номеров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 После совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний принес ему свои извинения за совершенное им действие, которые им приняты, в полном объеме, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 были согласны с заявленным ходатайством законного представителя потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания.

Государственный обвинитель ФИО4 считал заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого и его защитника, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает, в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения законному представителю потерпевшего, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с законным представителем потерпевшего ФИО7, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск законным представителем потерпевшего ФИО7 не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- металлическую выдергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» - уничтожить;

- мотоцикл марки «Минск», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего возвратить – законному представителю потерпевшего ФИО3;

- ботинки черного цвета на шнуровке, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: Намнанова А.Г.