Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-273/2018

копия

Дело № 2-273/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 мая 2018 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него:

- задолженность по кредитному договору в размере 438 985 руб. 51 коп;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 руб. 86 коп;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО«Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

*** года межу ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 393 794 руб. 75 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2017 года. На 12.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2017 года. На 12.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 955 руб.

По состоянию на 12 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 438 985 руб. 51 коп., из них: 368 096 руб. 76 коп. – просроченная ссуда; 39 263 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 040 руб. 17 коп. – проценты по просроченной ссуде; 29 705 руб. 74 коп. – неустойка по ссудному договору; 730 руб. 29 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование (что подтверждается расчетом задолженности).

Согласно п. 10 кредитного договора № № от *** г., п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № № от *** г., заемщик передает в залог банку автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица – АО «Метлайф», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, а именно усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 393 794 руб. 75 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN № (л.д. 18-21).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец акцептовал данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления на этот счёт суммы кредита.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заёмщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, с момента выдачи кредита с 08 февраля 2017 года заёмщик ФИО1 обязательства по возврату заёмных денежных средств нарушает. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 955 рублей (за период с 08.03.2017 г. по 18.09.2017 г.). Неисполнение обязательств привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от *** года по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 438 985 руб. 51 коп., из них: 368 096 руб. 76 коп. – просроченная ссуда; 39 263 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 040 руб. 17 коп. – просроченные проценты по просроченную ссуду; 29 705 руб. 74 коп. – неустойка по ссудному договору; 730 руб. 29 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Согласно выдержки из тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «CoвkoмLine» в ПАО Совкомбанк комплекс услуг «CoвkoмLine» для денежных и товарных кредитов, кредитных карт и программ автокредитования составляет 149 руб. в месяц.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд считает его соразмерным основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не принял, условия заключенного кредитного договора, а также расчет и размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Обсуждая требование ПАО «Совкомабанк» об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №, заложенный ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита № № от *** г. (л.д. 18-21), заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № № от *** г. (л.д. 24-25), заемщик передал в залог банку автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза (просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2017 года), с октября 2017 года не вносит ежемесячный платёж согласно графику платежей в размере 11 527 руб. 11 коп., то есть систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN №, паспорт транспортного средства – серия № от *** года.

Из ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно определенной сторонами цене заложенного имущества по состоянию на 08.02.2017 г. стоимость предмета залога (автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN № паспорт транспортного средства – серия № МУ № № от *** года) составляет 216 000 руб.

В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.

Какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество ФИО1, находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (л.д. 24-25), то есть в размере 216 000 руб. 00 коп., в связи с чем считает необходимым требование истца об отнесении определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации, оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения в виде: ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN № и на имущество ФИО1, родившегося *** года в <адрес>, в размере 438 985 рублей 51 копейка; запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 13 589 рублей 86 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 438 985 рублей 51 копейка, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 13 589 рублей 86 копеек и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, ОГРН <***>, к/с 30101810150040000763, расчетный счет <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <...> задолженность по кредитному договору № № от *** в размере 438 985 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 589 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от *** года имущество - – автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN № паспорт транспортного средства – серия № МУ № № от 21.08.2010 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Меру обеспечения в виде: ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> модель «Estina», цвет красный, год выпуска 2010, VIN № и на имущество ФИО1, родившегося *** года в деревне <адрес> в размере 438 985 рублей 51 копейка; запрета органам, осуществляющим постановку на учёт транспортных средств осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Решение не вступило в законную силу.

Судья подпись Ж.В. Дроздова

Судья Ж.В. Дроздова