Решение № 12-32/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №

Дело в суде первой инстанции №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2024 года

Судья Туапсинского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственностью по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.председатель ГСК № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Председатель ГСК № ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней. Указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, поддержали позицию, изложенную письменно.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора ФИО3 просила об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения, считая вину председателя ГСК № в совершении указанного правонарушения установленной.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, старшего помощника прокурора ФИО3, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении председателя ГСК № ФИО1 дела об административном правонарушении стали следующие обстоятельства:

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 по факту отключения электроэнергии в гараже №, расположенном в ГСК № по <адрес> в <адрес>, Туапсинским межрайонным прокурором председателю ГСК № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ №.

В представлении указано на необходимость рассмотрения представления с участием представителя межрайонной прокуратуры, с уведомлением о времени и месте рассмотрения представления, принятия меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению впредь; рассмотрения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Туапсинскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, в котором председателем ГСК № указанно на несогласие с представлением, его незаконность, отсутствие оснований для выполнения изложенных в нем требований.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора в отношении председателя ГСК № ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства, а именно: представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры, уведомление о рассмотрении представления в межрайонную прокуратуру не поступало, требования изложенные в представлении не исполнено.

Признавая председателя ГСК № ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что представленное законом право прокурору на участие при рассмотрении его представлений обязывает должностное лицо известить прокурора о месте и времени рассмотрения представления. Совершенное должностным лицом деяние, выразившееся в рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ без участия прокурора и без извещения прокуратуры о времени и месте рассмотрения указанного представления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Факт рассмотрения представления прокурора без его извещения о дате и времени рассмотрения, подателем жалобы не оспаривался.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях председателя ГСК № ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей вышеназванные обстоятельства учтены.

Постановление о привлечении председателя ГСК № ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.опризнании председателя ГСК № ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу председателя ГСК № ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда ФИО5