Решение № 2-4933/2021 2-4933/2021~М-3893/2021 М-3893/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4933/2021

№2-4933/2021

56RS0018-01-2021-005762-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском указав, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор N от ... на сумму ... руб. сроком до ... под ... % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права требования прав к заемщикам банка перешло обществу.

С ... ответчик не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... размер задолженности составляет 104 ... руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 104 563,66 руб., из которых 47 726,64 руб. – основной долг, 56 837,02 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 291,27 руб.

Представитель ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N от ... на сумму ... руб. сроком до ... под ... % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» заключен договор N уступки прав требований (цессии), по которому цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО «Тэгома») принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, включая права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору N от ...

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

С учетом изложенных положений закона, с момента подписания договора цессии ООО «Тэгома» стало новым кредитором должника ФИО1 по кредитному договору N от ....

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... за период с ... по ... составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменен судебный приказ, вынесенный ... на основании заявления ООО «Тэгома» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 104 563,66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 104 563,66 руб., из которых 47 726,64 руб. – основной долг, 56 837,02 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 291,27 руб., всего 107 854,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.