Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-896/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику «АТБ» (ПАО), в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253890,42 руб., в пользу ФИО2 – 236964,37 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 2435 руб. в равных долях в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» Банк удовлетворены в полном объеме: признан договор купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным; признан договор купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным; взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 400 000 рублей; взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 500 000 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания в пользу истцов денежных средств в сумме по 1 500 000 и 1 400 000 руб. соответственно, уплаченных по договорам купли-продажи простых векселей от 08.09.2017 состоялось 05.12.2019.

Таким образом, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истцов в период с 08.09.2017 по 05.12.2019.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 05.12.2019 в размере 253 890,42 руб., в пользу истца ФИО2 - в размере 236 964,37 руб.

Кроме того, истцы понесли расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иск в суд. Для защиты своих прав истец доверил представление интересов Д. в результате чего уплатил нотариусу 2 435 руб. за удостоверение доверенности. О том, что данная доверенность выдана для ведения конкретного рассмотренного дела, свидетельствуют указанные в тексте доверенности полномочия на право представления интересов в суде и исполнительном производстве с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», отделениях Центрального Банка РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщал.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2019, иск ФИО1, ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворен: признан договор купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) недействительным; признать договор купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) недействительным; применены последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017 и взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 400 000 рублей; применены последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей ***В от 08.09.2017 и взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1 500 000 рублей; на ФИО2 возложена обязанность передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) простой вексель серии серия ФИО3 с датой составления 08.09.2017 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2018 и аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу ФИО2», выполненной на простом векселе серии ФИО3 на сумму 1 561 882,19 руб. с датой составления 08.09.2017 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2018; на ФИО1 возложена обязанность передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) простой вексель серии серия ФИО3 с датой составления 08.09.2017 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2018 и аннулировать индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу ФИО1», выполненной на простом векселе серии ФТК № *** на сумму 1 673 454,21 руб. с датой составления 08.09.2017 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2018.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2019.

Решение суда исполнено ответчиком 05.12.2019, денежные средства перечислены на счет ФИО1, ФИО2 Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств обратному не представил, доводы истцов не опроверг.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2019 установлено, что после перечисления истцами денежных средств в счет приобретаемых по договору купли-продажи простых векселей

, ответчик «АТБ» (ПАО) фактически оригиналы векселей истцам не передавал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ответчиком в дату 08.09.2017 года обязанность по передаче векселей не была исполнена, по мнению суда, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную ФИО2 по признанному недействительным договору купли-продажи ***В от 08.09.2017 денежную сумму в размере 1 400 000 руб., на уплаченную ФИО1 по признанному недействительным договору купли-продажи ***В от 08.09.2017 денежную сумму в размере 1 500 000 руб., начиная с 09.09.2017 года.

При этом, исходя из установленных, судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

Таким образом, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что Банк обязан был передать вексель истцу не позднее следующего дня следующего после поступления денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем, период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит с 09.09.2017 по 14.10.2019.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленный исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору купли-продажи простого векселя ***В от 08.09.2017 за период с 08.09.2017 по 14.10.2019 составит 236619,17 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Процентная савка, %

Дней в году

Проценты в руб.

1 400 000 руб.

08.09.2017 - 17.09.2017

10

9%

365

3452,05

1 400 000 руб.

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,50%

365

13693,15

1 400 000 руб.

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25%

365

15505,48

1 400 000 руб.

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75%

365

16646,58

1 400 000 руб.

12.02.2018 - 25.03.2018

42

7,50%

365

12082,19

1 400 000 руб.

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25%

365

48664,38

1 400 000 руб.

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,50%

365

26178,08

1 400 000 руб.

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75%

365

54101,37

1 400 000 руб.

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,50%

365

12082,19

1 400 000 руб.

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25%

365

11679,45

1 400 000 руб.

09.09.2019 – 27.10.2019

49

7,00%

365

13156,16

1 400 000 руб.

28.10.2019 – 05.12.2019

39

6,50%

365

9723,29

Итого: 236964,37 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленный исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору купли-продажи простого векселя ***В от 08.09.2017 за период с 08.09.2017 по 14.10.2019 составит 253890,42 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Процентная савка, %

Дней в году

Проценты в руб.

1 500 000 руб.

09.09.2017 - 17.09.2017

9
9%

365

3698,63

1 500 000 руб.

18.09.2017 – 29.10.2017

42

8,50%

365

14671,23

1 500 000 руб.

30.10.2017 – 17.12.2017

49

8,25%

365

16613,01

1 500 000 руб.

18.12.2017 – 11.02.2018

56

7,75%

365

17835,62

1 500 000 руб.

12.02.2018 - 25.03.2018

42

7,50%

365

12849,21

1 500 000 руб.

26.03.2018 – 16.09.2018

175

7,25%

365

52140,41

1 500 000 руб.

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,50%

365

28047,95

1 500 000 руб.

17.12.2018 – 16.06.2019

182

7,75%

365

57965,75

1 500 000 руб.

17.06.2019 – 28.07.2019

42

7,50%

365

12945,21

1 500 000 руб.

29.07.2019 – 08.09.2019

42

7,25%

365

12513,70

1 500 000 руб.

09.09.2019 – 27.10.2019

49

7,00%

365

14095,89

1 500 000 руб.

28.10.2019 – 05.12.2019

39

6,50%

365

10417,81

Итого: 253890,42 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236964,37 руб., в пользу истца ФИО1 – в размере 253890,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истцов в суде, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению в размере 2435 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеками-ордерами от 08.08.2019 и от 30.12.2019 на общую сумму 8200 руб., подтверждается оплата представителем истцов госпошлины при подаче настоящего иска в суд. Вместе с тем, исходя из цены иска (заявленных сумм ко взысканию), истцу ФИО2 следовало оплатить госпошлину в размере 5569,64 руб., ФИО1 – 5738,90 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4241,04 руб., с ФИО2 – в размере 3958,96 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Также в ответчика в пользу местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 3108,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253890,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241,04 руб.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236964,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958,96 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 2435 руб. – отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3108,54 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова