Решение № 2-10379/2019 2-1780/2020 2-1780/2020(2-10379/2019;)~М-9196/2019 М-9196/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-10379/2019

Дело № 2-1780/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.Н. Чудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «БОГГАТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в погашение задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530879,00 рублей, в том числе: 427826,00 рублей – задолженность по основному долгу, 103053,00 – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8508,79 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «БОГГАТ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому КПК «БОГГАТ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 428026,00 рублей для целевого использования на приобретение недвижимого имуществе (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») с взиманием за пользование кредитом 24 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 180 календарных дней. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 530879,00 рублей, в том числе: 427826,00 рублей – задолженность по основному долгу, 103053,00 рубля – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КПК «Боггат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому Кооператив обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 428026,00 рублей для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с взиманием за пользование займом 24 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 180 дней.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между КПК «Боггат» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ч.2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученной от кредитного кооператива займы.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по договору займа ответчиком не исполнены. Установленные договором займа условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов на займ, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, однократно в течение срока, на который предоставлен займ.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с созаемщика суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга по договору займа № ДЗМ-3187 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530879,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая выше изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8508,79 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» задолженность по договору займа № ДЗМ-3187 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530879,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 427826,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103053,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8508,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Председательствующий п.п. Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль