Решение № 12-155/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-155/2017

К делу № 12-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 07 июля 2017года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Свои доводы он обосновал тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, исследования представленных документов, имеющих значение для дела, ввиду неверного истолкования закона и несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд, постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ОГИБДД не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.03.2017 года в 08 часов 00 минут в г. <адрес> ФИО1., являясь должностным лицом ответственным за перевозку, допустил движение крупногабаритною транспортного средства марки «МАЗ» с г.р.з. № регион в составе полуприцепа марки «ЧМЗАП - 99064» с г.р.з. № перевозящим груз «Бульдозер» с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, а именно ширина груза составила 3 м. 33 см., чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, приказом НАО «Темрюкское ДРСУ» о назначении лица ответственного за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов; приказом о приеме на работу работника; сопроводительным письмом о направлении определения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП ПРФ; светокопией путевого листа; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Квалификация действий ФИО1 определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения должностного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу об изменение постановления мирового судьи в части назначения наказания ФИО1 и назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить и назначить ему административное наказание по ч.6 ст. 12.21.1КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.А. Грачев