Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ремонтник" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 132 рубля 86 копеек; пени, рассчитанные по состоянию на 02.08.2017 года в размере 81 079 рублей 65 копеек; продолжить начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками в пользу ООО "Ремонтник"; а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,00 руб., уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и 5 287,00 руб., уплаченной при обращении с настоящими исковыми требованиями.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по <адрес>. ООО "Ремонтник" выбрано в качестве управляющей организации по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Протоколом №02 от 21.06.2010 года. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Обязанности управляющей организацией многоквартирного дома ООО "Ремонтник" исполняет с 01.07.2010 года и по настоящее время. Истец своевременно и в полном объеме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен в феврале 2017 года.

Представитель истца ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на то, что доли в оплате между ответчиками не определены и не установлены в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности управляющей компании, поскольку она вносила платежи не только ежемесячно, но и в счет погашения задолженности. Поскольку текущие платежи она оплачивала практически регулярно, а так же погашала задолженность, ответчик просила снизить размер взыскиваемых пени, а так же применить к исковым требованиям срок исковой давности. Она так же пояснила, что о том, что внучка не проживает в квартире, она приносила справку в управляющую компанию, просила истца произвести перерасчет, однако ей было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в квартире не проживает, поскольку является собственником 1/3 доли квартиры, постоянно передавала матери денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Она так же пояснила, что расчет по оплате, представленный ФИО1, является верным, поскольку она своевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем ООО "Ремонтник" не должен взыскивать с них пени. Просила снизить размер пени, а так же применить к исковым требованиям срок исковой давности. Она так же пояснила, что она является матерью ответчика ФИО3, <дата>, которая стала совершеннолетней только с <дата>, отец дочери умер, в связи с чем она не возражает против того, что до совершеннолетия дочери обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на нее, как на мать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 21.06.2010 года принято решение о заключении с ООО "Ремонтник" договора управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги, по <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.11). что также подтверждается справками ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д.28-30).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) (л.д.25-27).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.02.2017 года отменен судебный приказ №2-165-2017 от 15.02.2017 года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа за период с 01.01.2014 года и по 01.01.2017 года в сумме 134895 рублей 37 копеек, пени в сумме 64395 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2593 рублей, а всего 210883 рублей 59 копеек (л.д.10).

Истцом ООО "Ремонтник" представлены выписки по лицевому счету <номер> по жилому помещению, расположенному <адрес>. Согласно расчета истца по указанному жилому помещению по состоянию на 01.02.2014 года за ответчиками числится задолженность в размере 80596,23 руб., за период с января 2014 года по июль 2017 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 132 рубля 86 копеек. За ФИО3 числится задолженность в размере 10 426 рублей 91 коп., пени - 741 рубль 29 коп., за ФИО2 числится задолженность в размере 77 661 рубль 67 коп., пени – 53 558 рублей 90 коп., за ФИО1 числится задолженность в размере 44 044 рублей 28 коп., пени - 26 779 рублей 45 коп (л.д.49-59, 87-91).

Из справки №2032504 от 21.09.2016 года следует, что ФИО3 в период с 01.09.2016 года по 08.09.2017 года обучалась на дневном отделении в институте <данные изъяты> (л.д.31).

Ответчиками представлены копии квитанций, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, а так же помесячный расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 2014 по 2017 год (л.д.103-157).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (по 1/3 доле). За период с февраля 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ответчиков имелась и по состоянию на 01.02.2014 года в размере 80596,23 руб.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до февраля 2014 года и с февраля 2014 года по март 2014 года.

Обсудив поступившее заявление стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 года по 01.08.2017 года, с учетом задолженности в размере 80596,23 руб., начисленной до 01.02.2014 года. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец обратился в суд с иском 20.04.2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на исковом заявлении.

Проверив расчет, представленный истцом, платежи, произведенные ответчиками в спорный период, поскольку иск поступил в суд 20.04.2017 года, а требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 года по 01.08.2017 года, с учетом задолженности, начисленной до 01.02.2014 года в размере 80596,23 руб., суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 года по 01.04.2014 года, а так же в сумме 84032,55 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО "Ремонтник" подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по июль 2017 года включительно в размере 38949,12 руб.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание и удовлетворение доводов стороны ответчика относительно того, что обязанность по несению указанных расходов у ответчицы ФИО3 возникла с <дата>, по достижению ей совершеннолетнего возраста, в связи с чем до <дата> указанные расходы должны возлагаться на ее законного представителя ФИО2, с учетом данных о смерти второго законного представителя, которые сторонами не оспариваются и доказательств обратного не представлено.

Суд так же не соглашается с доводами стороны истца о том, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по уплате задолженности, поскольку указанные доводы противоречат действующему законодательству, подтверждены данными, представленными в материалы дела, согласно которым ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, по 1/3 доле каждый, в связи с чем должны нести обязанность по оплате в размере своей доли собственности.

С учетом того обстоятельства, что размер указанной задолженности в сумме 38949,12 руб. возник до совершеннолетия ответчика ФИО3, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ее доле лежала на ее матери ФИО2, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО "Ремонтник" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 года по июль 2017 года включительно с ФИО1 - 12983,04 руб. (1/3 долю), с ФИО2 – 25966,08 руб. (2/3 доли).

С учетом представленных письменных доказательств в виде платежных документов, судом установлено, что в период времени с января 2017 года по август 2017 года ответчиками производилась уплата расходов за жилое помещение и коммунальные услуги помесячно, в том числе в сумме, превышающей размер ежемесячного начисления, в связи суд не соглашается с начислением задолженности за указанный период времени в отношении ответчика ФИО3, исходя из 1/3 доли от общего размера оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование истца ООО "Ремонтник" о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков о снижении неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срок просрочки исполнения обязательств, материальное и семейное положение ответчиков, а так же периодическое частичное погашение предыдущей задолженности на всем протяжении спорного периода, суд считает необходимым уменьшить пени, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца 1000 рублей, с ответчика ФИО2 – 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 – 559 рублей 32 коп., с ответчика ФИО2 – 1038 рублей 98 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 года по июль 2017 года включительно в размере 12983,04 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 559,32 руб., а всего в сумме 14542,36 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот сорок два руб. 36 коп.).

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 года по июль 2017 года включительно в размере 25966,08 руб., пени в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1038,98 руб., а всего в сумме 29005,06 руб. (двадцать девять тысяч пять руб. 06 коп.).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 10426,91 руб., пени в сумме 741,29 руб., о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в большем размере, оставить без удовлетворения.

Продолжить начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Ремонтник";

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года