Решение № 2-1678/2020 2-1678/2020~М-1641/2020 М-1641/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1678/2020

производство №

Дело (УИД) №RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 октября 2020 г.

Белогорский городской суд в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пригородного сельсовета <адрес>, Администрации МО <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Пригородного сельсовета <адрес>, просили суд обязать Администрацию Пригородного сельсовета <адрес> произвести выселение ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Пригородного сельсовета <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 77,0 кв.м находящегося в границах муниципального образования – <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Данное жилое помещение в 2015 году было признано аварийным и подлежащим сносу, вынесено распоряжение об отселении граждан, однако до настоящего времени истцы не обеспечены жильем. В течение длительного времени истцы обращаются к собственнику квартиры данного жилого помещения, с заявлениями о переселении, однако до настоящего времени вопрос не решен. С момента вынесения решения комиссией об аварийности дома и угрозе его разрушения, истцы продолжает с реальным риском для жизни проживать в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация МО <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что спорная квартира является для его семьи единственным местом жительства. Просит возложить обязанность предоставить его семье благоустроенное жилое помещение, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в <адрес>, в связи отсутствием свободного жилого фонда в Пригородном сельсовете.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 на исковых требованиях настаивают, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и письменные отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресную программу переселения граждан на период 2019-2025 годов, в соответствии с которой планируемая дата переселения вышеуказанного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств Фонда и средств областного бюджета в бюджет муниципального образования <адрес>. Также указано, что в соответствии с пунктом 3 договора социального найма с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем в суд с исковыми требованиями обратились ФИО2, ФИО3, которые в договор в качестве членов семьи нанимателя не включены. Администрация МО <адрес> не может выступать в качестве ответчика по данному гражданскому делу, в связи с тем, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством к вопросам местного значения муниципального района не относятся.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения заключен между Администрацией Пригородного сельсовета в лице главы Пригородного сельсовета ФИО8 и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В договор включены по данному адресу в качестве членов семьи нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки Администрации Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, № по результатам обследования помещения – признать дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Комиссия приняла заключение о несоответствии помещений требованиям предъявленным к жилым помещениям, на основании ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Здание непригодно для постоянного проживания.

Из распоряжения Главы Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц проживающих в доме определить по мере поступления средств, предусмотренных бюджетной заявкой на приобретение жилья в рамках мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Администрацией Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ сообщается ФИО1 о том, что Администрация Пригородного сельсовета не может предоставить жилое помещение для проживания в связи с его отсутствием.

В судебном заседании установлено, что данный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2019-2025 годах».

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР 17-19, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья жителей с учетом состояния дома, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, характеризуется как аварийный.

Из заключения муниципальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении на основании ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания.

Согласно акту обследования спорного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание просело, имеются трещины в несущих конструкциях здания, в том числе деформация деревянных конструкций разрушений стен перекрытий, провис перекрытий и полов, трещины в фундаментах. Общее техническое состояние основания и фундамента, состояние стен и перегородок, общее состояние перекрытий оценивается как аварийное.

Из технического обследования ООО ПСО «Благовещенскпроект» жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные несущие и ограждающие конструкции дома, элементы строения находятся в аварийном состоянии, не соответствуют действующим нормам безопасности и требуют полного переустройства, исследуемый жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что истцы малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Проживание истцов в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

В соответствии с абз. 5 пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О указано, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно абзацам 8 - 10 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П «По жалобе гражданина Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ», ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно договору социального найма заключенного между Администрацией Пригородного сельсовета и ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> состоит из трех комнат, площадью 77,0 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить истцам вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте Пригородного сельсовета взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее 77,0 кв.м.

Доводы представителя Администрации МО <адрес> о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек срок отселения, установленный органом местного самоуправления, являются несостоятельными.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №), а также в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов» <адрес> является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, на территории которого находятся многоквартирные дома, признанные аварийными.

Настоящей программой определена система программных мероприятий, в которой на органы местного самоуправления возложена обязанность по строительству и приобретению жилья для переселения граждан из аварийных жилых домов, подлежащих сносу, за счет бюджетов всех уровней и внебюджетных средств, а также за счет местного бюджета поэтапное переселение жильцов и снос аварийного фонда, подготовка освобождаемых земельных участков для застройки и их конкурсная продажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования <адрес> наделена и обладает полномочиями по предоставлению жилого помещения истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором проживают по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3 непригоден для дальнейшей эксплуатации, здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью человека или лишить его жизни, какое-либо другое жилое помещение взамен аварийного истцам до настоящего времени не предоставлено, другого жилья ФИО1, ФИО2 не имеют, то требования истцов о возложении обязанности на администрацию МО <адрес> предоставить истцам взамен жилого помещения, непригодного для проживания, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования Пригородный сельсовет по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами предъявлены требования также к Администрации Пригородного сельсовета <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, которые не наделены полномочиями по осуществлению переселения граждан из аварийного жилья, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявленные к Администрации Пригородного сельсовета <адрес> не подлежат удовлетворению.

Довод администрации МО <адрес> о том, что в соответствии с пунктом 3 договора социального найма с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ошибочным и ничем не подтверждён. Согласно договору социального найма в договор включены в качестве членов семьи нанимателя – ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пригородного сельсовета <адрес>, Администрации МО <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма – частично удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте Пригородного сельсовета <адрес> взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее 77,0 квадратных метров.

В части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пригородного сельсовета <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.