Решение № 3А-126/2021 3А-126/2021(3А-2120/2020;)~М-1337/2020 3А-2120/2020 М-1337/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 3А-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителей Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-126/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственность «ЭкоСтройРесурс» к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области о признании недействующим приказа от 06.10.2020 года № 309 «О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс»,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» на 2020-2922 годы.

06.10.2020 года Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области принят приказ № 309 «О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс».

Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.10.2020 года № 309 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.10.2020, и в газете «Волжская коммуна», N 167(30951), от 14.10.2020 года.

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.10.2020 года № 309 «О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», в котором просили приказ от 06.10.2020 года № 309 признать недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемый приказ издан на основании заявления от ООО «ЭкоСтройРесурс» о пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.07.2020 года № 781/р и во исполнения предписания ФАС России от 15.09.2020 года № СП/79787/20. Приказом № 309 Департамент учел затраты на захоронение и обработку с учетом тарифов операторов, тарифы которых были пересмотрены в 2020 году в размере 85 705 тыс.руб. Департамент из необходимой валовой выручки на 2020 год необоснованно исключил расходы, учтенные при установлении тарифов на 2019 год по статьям затрат «Заработная плата» в сумме 14 792,5 тыс.руб., «Арендная плата» в сумме 4 716,18 тыс.руб. Основанием для исключения указанных расходов послужило предписание ФАС России от 15.09.2020 года № СП/79787/20.

Административный истец полагает, что применительно к возможности пересмотра Департаментом ранее принятого тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению ТКО на 2019 год, установленных для ООО «ЭкоСтройРесурс», была проверена в рамках судебного контроля. ФАС России в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемых ею предписаниях устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки. Между тем, вынесенным предписанием ФАС России фактически сама установила соответствующие тарифы, вопреки требованиям действующего законодательства. Исполняя предписание ФАС России, Департамент осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого была подтверждена судебным актом, в части состава затрат, оцененных в этом судебном акте, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. В оспариваемом приказе, Департамент произвел сглаживание необходимой валовой выручки тарифа путем исключения из нее суммы в размере 66 197 тыс.руб. на 2020 года. Метод, примененный Департаментом для расчета единого тарифа на услугу регионального оператора по обращения в сфере ТКО, не соответствует действующему законодательству, а именно в нарушение пунктов 7 и 26 Основ ценообразования, исключил из необходимой валовой выручки 2020 года указанные выше расходы, применил сглаживание тарифов в текущем периоде регулирования – во втором полугодии 2020 года.

Представители ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности от 19.03.2019 года № ФИО2, ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области по доверенности от 08.06.2020 года № ФИО5, по доверенности от 25.03.2021 года № ФИО3, по доверенности от 28.01.2021 года № ФИО4 в судебном заседании не признали административные исковые требования и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Предписание ФАС России является обязательным для исполнения органом регулирования. Экономическая обоснованность ряда статей расходов регионального оператора, включенных в необходимую валовую выручку при установлении единого предельного тарифа на 2019 год была предметом рассмотрения в судебных заседаниях. В рамках рассмотрения административного дела № 3а-1030/2019, была проверена экономическая обоснованность расходов, включенных в необходимую валовую выручку регионального оператора, в том числе по статьям «Заработная плата» и «Арендная плата». При этом расходы по указанным статьям судом и ФАС России рассмотрены по разным основаниям, следовательно выводы ФАС России не противоречат судебным актам, а конкретизируют обоснованность ряда статей. При пересмотре единого предельного тарифа на 2020 года, сглаживание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пункты 7 и 26 Основ ценообразования не содержат сведений о том, в какой момент подлежат применению эти пункт, положения о не превышении величины тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря соблюдены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил признать недействующим с момента принятия приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.10.2020 года № 309, указывая, что предписание ФАС России не содержало требований об установлении конкретного размера необходимой валовой выручки ООО «ЭкоСтройРесурс», который необходимо принять органу регулирования при пересмотре тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Выводы предписания не противоречат судебным актам, поскольку в предписании указаны иные основания, чем в судебных актах. Вместе с тем, имеются иные основания для признания оспариваемого приказа недействующим. Предписание ФАС России Департаментом не исполнено, нарушения, выявленные ранее, Департаментом не устранены, не проведен анализ ряда расходов по статьям затрат. Департаменту установлен новый срок исполнения предписания ФАС России до 01.05.2021 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что рассмотрение данного вопроса не затрагивает права и законные интересы Самарского УФАС России, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии со ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ст.ст.24.8, 24.9 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На основании п.22 Основ ценообразования, тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

В соответствии с Положением о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 года № 582, с 01.01.2019 года Департамент является органом исполнительной власти Самарской области, устанавливающим тарифы, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

23.07.2020 года в Департамент поступило заявление регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» о пересмотре установленного единого предельного тарифа в связи с пересмотром в 2020 году тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

29.07.2020 года открыто дело по пересмотру единого предельного тарифа регионального оператора.

15.09.2020 года по результатам проведенной проверки в отношении Департамента ФАС России вынесено предписание.

21.09.2020 года подготовлено экспертное заключение относительно экономической обоснованности единого предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

06.10.2020 года на заседании коллегии Департамента принято решение о пересмотре единого предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и приказом № 309 Департаментом внесены изменения в приказ от 19.12.2019 года № 781.

Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.10.2020 года № 309 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.10.2020, и в газете «Волжская коммуна», N 167(30951), от 14.10.2020 года.

Проверяя соблюдение требований, перечисленных в п.2 ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 06.10.2020 года № 309 принят уполномоченным органом, в надлежащей форме при соблюдении установленной процедуры его принятия. Нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке и введен в действие. Данный нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В соответствии с пунктами 2, 16, 18 Основ ценообразования, тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее двенадцати месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Однако, в силу положений подпункта «и» пункта 4 Правил регулирования тарифов условие о не пересмотре тарифов не распространяется в случае принятия органом регулирования решения, по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

Тождественная норма, допускающая пересмотр долгосрочных параметров регулирования тарифов, содержится в пункте 21 Основ ценообразования.

Тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение N 543).

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является правомерность и обоснованность установления и изменения предельных тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов (подпункт «ж» пункта 6 Положения N 543).

Согласно подпункту 5.3.2.3 Положения N 331 и подпункту «а» пункта 30 Положения N 543, ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предписания с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

В силу изложенного, по общему правилу предписания ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Однако применительно к рассматриваемому делу возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, была проверена в рамках судебного контроля.

Решением Самарского областного суда от 03.10.2019 года по административному делу № 3а-1030/2019 по административному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании нормативных правовых актов были частично удовлетворены заявленные требования, приказ от 18.12.2018 года № 846, приказ от 28.03.2019 года № 95 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного административного дела, проводилась судебная экспертиза на соответствие расчетов единого предельного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс», определенными экспертным заключением Департамента регулирования тарифов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.12.2018 года и в дополнении к экспертному заключению от 22.03.2019 года, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Методическим указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 года № 1638/16.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 года решение Самарского областного суда от 03.10.2019 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Суд полагает, что тариф, установленный в отношении регионального оператора на 2019 год рассматривался судебными инстанциями по административному делу № 3а-1030/2019 полностью, без ограничений конкретными статьями расходов.

Доводы представителей административного ответчика, что судебные акты рассматривали тариф по иным основаниям, нежели указано в предписании ФАС России, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.84, 213 КАС РФ, суд при рассмотрении дел не ограничен и связан доводами, указанными сторонами по делу, рассматривает дело по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административному делу доказательств. Следовательно, предметом судебного контроля по делу были все статьи расходов. Отсутствие в судебных актах прямого указания на конкретные статьи расходов не свидетельствует об их не рассмотрении, поскольку в судебных актах отражены только те расходы, которые вызывали сомнения в их экономической обоснованности.

Из текста экспертного заключения, принятого судом в рамках административного дела № 3а-1030/2019 следует, что исследовался вопрос экономической обоснованности по статьям «Заработная плата», «Арендная плата».

Выдача ФАС России предписания об изменении затрат по статьям «Заработная плата», «Арендная плата», а также проведение дополнительного анализа статей расходов, таких как «Транспортные расходы», «Административные расходы», ранее являвшихся предметом рассмотрения по административному делу № 3а-1030/2019, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признана согласующейся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Предусмотренное подпунктом 5.3.2.3 Положения N 331 и подпунктом «а» пункта 30 Положения N 543 право ФАС России выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с ТКО не исключает необходимости соблюдения данным правоприменителем требований федерального законодательства об обязательности судебных постановлений.

В то же время, по смыслу указанных норм в их совокупности и взаимной связи с положениями статьи 6 Закона N 89-ФЗ, закрепляющей полномочия по осуществлению государственного регулирования тарифов за органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ФАС России в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемых ею предписаниях устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки, на основании которой согласно пункту 18 Основ ценообразования устанавливаются тарифы, подлежащий установлению органом регулирования, поскольку таким образом ФАС России фактически сама устанавливает соответствующие тарифы.

Исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого была подтверждена судебными актами, в части состава затрат, оцененных в этих судебных актах, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

В условиях юридической неопределенности возникают риски как для имущественных прав регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и для собственников твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что в случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, суд полагает, что исполняя предписание ФАС России, административный ответчик осуществил пересмотр собственного тарифного решения в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства.

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

При этом размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Согласно п.26 постановления, при принятии решения об установлении долгосрочных тарифов органы регулирования тарифов в целях сглаживания их роста, обусловленного установлением тарифов с календарной разбивкой по полугодиям в соответствии с пунктом 7 настоящего документа, могут перераспределять необходимую валовую выручку регулируемой организации по годам первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования.

В каждом году долгосрочного периода регулирования (нескольких долгосрочных периодов регулирования) необходимая валовая выручка, рассчитанная с учетом ее перераспределения, осуществляемого в целях сглаживания роста тарифов, может отличаться от необходимой валовой выручки, рассчитанной без учета такого перераспределения, не более чем на 12 процентов.

Оспариваемый приказ принят с календарной разбивкой по полугодиям и размер тарифа в первом полугодии 2020 года не превышает размер тарифа во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования, что соответствует п.7 постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Применение административным ответчиком принципа сглаживания при расчете единого предельного тарифа регионального оператора во втором полугодии не находится в противоречии с положениями постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484, поскольку ограничений в периоде применения принципа сглаживания указанное постановление не содержит.

Таким образом, суд полагает административные исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственность «ЭкоСтройРесурс» к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области о признании недействующим приказа от 06.10.2020 года № 309 «О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить.

Признать приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 06.10.2020 года № 309 «О внесении изменений в приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 года № 781 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: М.А.Панкова