Решение № 12-231/2020 12-2711/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело № 12-231/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» - ФИО1,

представителя Административной комиссии города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер», ИНН <номер изъят>, - ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, а именно то, что оно, осуществляя деятельность в помещении, расположенном в <адрес изъят>, повторно в течение года допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы <номер изъят> от <дата изъята>, выразившееся в эксплуатации средства наружной информации с текстом «<данные изъяты>» с отклонением от паспорта в части места размещения, дизайна и габаритных размеров. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками Административной комиссии города Казани <дата изъята>.

За правонарушение АО «Тандер» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» - ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании с доводами защитника юридического лица не согласился.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и с полном соответствии с ним.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно материалам дела в вину АО «Тандер» вменяется эксплуатация средства наружной информации на фасаде магазина по адресу: <адрес изъят>, с отклонением от паспорта в части места размещения, дизайна и габаритных размеров, что является нарушением требований Правил благоустройства города Казани. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом, где изображена вывеска на фасаде дома у магазина.

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что постановлением коллегиального органа <номер изъят> от <дата изъята> АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Между тем, согласно представленному материалами дела постановлению <номер изъят> АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за эксплуатацию средства наружной информации с отклонением от паспорта на фасаде <адрес изъят>.

При этом в материалах дела не содержатся сведения, согласно которым АО «Тандер» ранее допустило нарушение пункта 198.1 в ходе осуществления деятельности в <адрес изъят> и было привлечено к ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вина АО «Тандер» в совершении повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в течение года материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Нарушение требований пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; фотоматериалом; актом УАТИ ИК МО города Казани от <дата изъята>; письмом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани <данные изъяты><номер изъят>-Инф от <дата изъята>, согласно которому информационная конструкция «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, не соответствует согласованному паспорту объекта; копией паспорта на размещение средства наружной информации.

При таких обстоятельствах действия, совершенные АО «Тандер», подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, санкция которого влечет наложение административного штрафа в размере 200000 рублей.

Следовательно, постановление коллегиального органа подлежит изменению, а действия АО «Тандер» – переквалификации с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ – «нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами», поскольку этим не усиливается административное наказание.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с указанным полагаю, что в данном случае административный штраф возможно снизить, признав исключительным обстоятельством тот факт, что уплата АО «Тандер» штрафа в размере 200000 рублей может негативным образом отразиться на рентабельности деятельности данной организации.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении АО «Тандер», изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на повторное совершение АО «Тандер» нарушения Правил благоустройства города Казани.

Действия АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ переквалифицировать на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначить АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Федорова А.Л.