Решение № 2-399/2017 2-399/2017(2-4892/2016;)~М-4914/2016 2-4892/2016 М-4914/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-399/17 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании: возместить собственникам убытки в размере 126859,39 руб. возвратом на лицевые счета собственников <адрес>, сумм из расчета занимаемых ими площадей по квартирам; выплатить 510711,36 руб. за неправомерное использование денежных средств возвратом на лицевые счета собственников <адрес>, сумм из расчета занимаемых ими площадей по квартирам; выплатить неустойку в размере 2 495,87 руб. за каждый день просрочки за не выполнение требований, начиная с ****год по день оплаты, возвратом на лицевые счета собственников <адрес> из расчета занимаемых ими площадей по квартирам; произвести перерасчет по статье «содержание жилья» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ****год с предоставлением платежных документов, с июля 2016 г. за весь период произведенных незаконных начислений; взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за не соблюдение требований о досудебном добровольном порядке возмещения причиненного ущерба.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами окончательно заявлены требования, в которых они просят взыскать с ООО «Северное управление ЖКС» убытки, за незаконные начисление в отношении общего имущества МКД в размере 222003,93 руб. перечислением на лицевой счет <адрес> г. Иркутска на статью «текущий ремонт»; взыскать с ООО «Северное управление ЖКС» неустойку в размере 83195,63 руб., перечислением на лицевой счет <адрес> г. Иркутска на статью «текущий ремонт»; взыскать с ООО «Северное управление ЖКС за незаконное использование денежных средств, незаконно начисленных на общее имущество МКД в размере 2 625784,28 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, перечислением на лицевой счет <адрес> г. Иркутска на статью «текущий ремонт»; обязать ООО «Северное управление ЖКС» производить начисления по статье «содержание жилья и текущий ремонт» собственникам и нанимателям в соответствии с договором управления МКД; взыскать штраф в размере 50% от суммы иска за не соблюдение требований о досудебном добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, перечислением на лицевой счет <адрес> г. Иркутска на статью «текущий ремонт».

В обосновании заявленных исковых требований указано, что будучи собственниками квартир № <адрес> истцы являются потребителями жилищных услуг, которые предоставляет ООО «Северное управление ЖКС», на основании договора управления от 2010 года. В декабре 2015 года срок действия договора управления многоквартирным домом истек. На основании договора управления многоквартирным домом, ООО «Северное управление ЖКС» ежемесячно направляет им для оплаты платежные документы, по которым они производят оплату своевременно и в полном объеме. Цена услуг, которые они оплачивают управляющей компании, обеспечивает оказание услуг в соответствии с требованиями законодательства. Собственники помещений многоквартирного дома, выполняют свои обязательства по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту (неделимого) общего имущества, они являются по отношению к управляющей компании солидарными требователями (кредиторами), а управляющая компания является должником. Истцы вправе предъявить управляющей компании требование об устранении существенных недостатков услуг и возврата денежных средств, в полном объеме. Поскольку общее собрание собственников не проводилось, то при условии пролонгации договора, управляющая организация обязана применить тарифы, установленные органом местного самоуправления, а все остальные условия договора остаются в силе. Управляющая компания в одностороннем порядке произвела существенные изменения в условиях договора управления многоквартирным домом, не имея решения общего собрания собственников об изменении договорных отношений и заключения дополнительного соглашения к договору управления МКД. В связи с тем, что ООО «Северное управление ЖКС» не ведет лицевые счета на каждого собственника <адрес>, а производит начисления по лицевому счету одному собственнику (по своему выбору) из каждого жилого помещения, произвести выплату денежных средств каждому собственнику из расчета занимаемых ими площадей по каждому жилому помещению не представляется возможным.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на данный момент все начисления производятся по решению собрания от ****год Считает, что протокол собрания от ****год отменяет протокол собрания от ****год Кроме того, к договору управления многоквартирным домом должно быть оформлено в установленном законом порядке дополнительное соглашение об изменении тарифов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнила, что она предъявила требования только в отношении себя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, письменные возражения на иск поддержала по доводам, изложенным в них.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником в общей долевой собственности жилого помещения № (1/3 доли), ФИО5 – № (1/2 доли), ФИО4 - № (1/3 доли), ФИО1 – № (1/3 доли), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности.

В силу ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ****год, ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами»» выбрано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>.

Установлено, что наименование ответчика изменено с ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалах дела.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ООО «Северное управление ЖКС» убытков, за незаконные начисление в отношении общего имущества МКД в размере 222003,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 625784,28 руб., штрафа в размере 50 %, с перечислением всех взысканных сумм на лицевой счет <адрес> на статью «текущий ремонт», суд приходит к следующему.

****год состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором было принято решение, по вопросу №, и собственники утвердили размер платы по строке «Содержание» в размере 10,66 руб./кв.м., размер платы по строке «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом» - 4,24 руб./кв.м., размер платы по строке «Текущий ремонт» - 4,52 руб./кв.м.

Истцы, не соглашаясь с принятыми на собрании тарифами, указали, что ****год было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме опроса. На данном собрании было принято решение признать недействительными протоколы общих собраний от ****год, ****год, ****год

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судом установлено, что в установленном законом порядке, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ****год, не оспорено, соответственно не отменено и не изменено.

Давая оценку протоколу общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от ****год, суд приходит к выводу, что данное собрание, признавая решения, изложенные в протоколах от ****год, ****год, ****год, вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему жилищным законодательством.

Таким образом, решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ****год, в силу ст. 185.1 ГК РФ, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений от ****год до настоящего времени в судебном порядке не обжаловано, не отменено и не изменено, оснований для не исполнения данного решения собственников многоквартирного дома у управляющей организации не имелось и не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о взыскании заявленных сумм и штрафа, по сути, заявили требования в отношении прав всех собственников многоквартирного <адрес>, в то время как они не обладают субъективным правом на их заявление.

Так же истцы просили о перечислении всех взысканных сумм на лицевой счет <адрес> на статью «текущий ремонт», однако судом установлено, что такого понятия как «лицевой счет многоквартирного дома» не существует. Лицевой счет закрепляется индивидуально за каждым жилым и нежилым помещением в многоквартирного доме и соответственно начисление платы за жилищные услуги, а именно содержание общего имущества, ремонт общего имущества, работы и услуги по управлению многоквартирным домом производится по каждому лицевому счету отдельно, пропорционально площади жилого или нежилого помещения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исковые требования истцов о взыскании убытков, а соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Касаемо требований об обязании ООО «Северное управление ЖКС» производить начисления по статье «содержание жилья и текущий ремонт» собственникам и нанимателям в соответствии с договором управления МКД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: - 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; - 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; - 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; - 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Самого бланка договора управления МКД, утвержденного на общем собрании собственниками МКД, в материалы дела сторонами не представлено, представлен только подписанный договор между ФИО4 и ответчиком от ****год Однако сторонами не оспаривается, что именно эта форма договора была утверждена на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>.

В приложении № к договору управления многоквартирным домом указаны тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые действовали на период заключения этого договора, то есть на ****год

Согласно п. 3.4 договора управления МКД тариф за весь перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома формируется по результатам общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, такое решение принимается большинством голосов от общего количества проголосовавших и утверждается ежегодно на общем собрании собственником многоквартирного дома. В случае если собственники не утвердили тариф на будущий год, то управляющая компания, учитывает уровень инфляции, индекс потребительских цен, и (или) техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, разрабатывает новый тариф по общему содержанию и текущему ремонту и предлагает его для утверждения собственникам многоквартирного дома.

Установлено, что все начисления по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома производятся по тарифам, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, и решением общего собрания собственников от ****год, которым утверждены тарифы по общему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка истца ФИО2 о том, что к договору управления многоквартирным домом должно быть оформлено в установленном законом порядке дополнительное соглашение об изменении тарифов, несостоятельна, поскольку по условиям договора управления многоквартирным домом, собственники помещений этого дома принимают решение о размере тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании денежных средств в размере 222003,93 руб., 83195,63 руб. и 2615784,28 руб. перечислением на лицевой счет дома <адрес> на статью «текущий ремонт»; обязании производить начисления по статье «содержание жилья и текущий ремонт» собственникам и нанимателям в соответствии с договором управления МКД; взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за несоблюдением требований о досудебном добровольном порядке возмещения причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 08.02.2017 г.