Решение № 2-1230/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 сентября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Индустриальному району г. Перми предъявила иск к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что с Дата ответчик являлся директором ООО «Новый мир». Дата данное юридическое лицо ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Пермского края, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик, в нарушение Федерального закона «О банкротстве» не обратился в арбитражный суд, несмотря на то, что юридическое лицо не имело возможности погасить задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на Дата и имело задолженность в размере 544 409 рублей. В ходе рассмотрения дела о банкротстве с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего было взыскано 150 000 рублей и 3 661 рубль судебные расходы. Данные суммы являются убытками, причиненными государству, и подлежат компенсации по правилам ст. 15, 393 ГК РФ за счет ФИО1 Просит суд взыскать данные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, в соответствии со сведениями почтового идентификатора, по состоянию на Дата – неудачная попытка вручения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Истцом указано, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата подтверждается, что Дата в данный реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Новый мир», директором с Дата является ФИО1 (л.д. 12-17).

Определением арбитражного суда Пермского края от Дата по делу Номер в отношении ООО «Новый мир» введена процедура наблюдения (л.д. 37-40).

Определением арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении ООО «Новый мир» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника (л.д. 43-44).

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 544409 рублей (л.д. 43).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В нарушение указанных положений закона, ООО «Новый мир» не исполнило данную обязанность, что подтверждается копиями требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, вынесенных по состоянию на Дата и Дата (л.д. 6-7, 8-9) и решений Номер от Дата и Номер от Дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках (л.д. 10, 11) и выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26) на общую сумму задолженности 544409 рублей.

Из копии баланса ООО «Новый мир» следует, что активы должника на конец отчетного периода – Дата, составляют 23 000 рублей, что не позволяло должнику погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Руководителем ООО «Новый мир» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, о чем свидетельствуют копии определений арбитражного суда, к которых заявителем указана ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.

Определением арбитражного суда Пермского края от Дата с ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 150 000 рублей и 3 661 рубль судебных расходов (л.д. 45-47).

Указанные денежные средства перечислены на счет арбитражного управляющего платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата, о чем свидетельствуют их копии (л.д. 31, 32) и выписка из лицевого счета получателя за Дата (л.д. 29-30).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Данную обязанность уполномоченный орган исполнил, выплатив 14 631 рублей 96 коп. арбитражному управляющему, что подтверждается платежными поручениями от Дата на сумму 10 000 рублей и от Дата на сумму 4631,96 рубля (л.д. 33, 34).

Анализ представленных доказательств и положений закона, позволяет сделать вывод о том, что данные суммы 150 000 рублей, 3 661 рубль, 10 000 рублей и 46 31 рубля 96 коп, а всего 168 292 рубля 96 к. являются убытками, причиненными государству в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, причиненными директором ООО «Новый мир» ФИО1

Убытки по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица.

Поскольку причинение вреда и противоправность поведения руководителя ООО «Новый мир» ФИО1 возникли вследствие неисполнения указанным лицом обязанности, предусмотренной ст. ст. 9,10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 4 565 рубля 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми убытки, состоящие из вознаграждения конкурсному управляющему за процедуру банкротства 160 000 рублей, и судебные расходы 8 292 рубля 96 коп., а всего 168 292 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля 96 к.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 86 к.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова