Решение № 2А-1464/2024 2А-1464/2024(2А-8404/2023;)~М-8059/2023 2А-8404/2023 М-8059/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1464/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отменить постановление от 12.10.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 об обращении на заработную плату должника вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании определения суда от 15.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2

На основании определения суда от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по ХМАО - Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска выдан судебный приказ по делу № № по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1000 и процентов в размере 15560 руб.

29.09.2020 года исполнительное производство № 12709/17/86010-ИП было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполни тельного производства частично взыскана сумма в размере 3687,01 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было направлено взыскателю ФИО4

22.09.2023 года по заявлению ФИО4 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было повторно возбуждено исполнительное производство № 657276/23/86010-ИП о взыскании задолженности в размере 12872,99 руб.

06.10.2023 года от представителя взыскателя в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установив, что должник имеет доходы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, 12.10.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, установлен размер удержаний 50%. Для производства удержаний копия постановления направлена в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре.

На основании полученного ответа ПФ РФ установлено, что должник получает доход в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с чем, 12.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга. На депозитный счет отделения поступили денежные средства: 15.11.2023 года - 300 руб. удержанные с личных денежных средств осужденного, 11.12.2023 года -7065,50 руб. удержанные с заработной платы осужденного, 13.12.2023 года -5410,97 руб. удержанные с пенсии осужденного, 22.12.2023 года - 96,52 руб. удержанные с заработной платы осужденного, всего 12873,99 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

27.12.2023 года исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного характера.

Полагая незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.10.2023 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, а действия судебного пристава соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и не нарушают прав должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ от 23.09.2016 года вынесенный мировым судьей, который вступил в силу и отменен не был, доказательств принятия каких-либо мер к возврату долга самостоятельно административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, направленного по месту отбывания должником наказания, не имеется. Доводы иска о том, что истец не знает взыскателя, суд отклоняет на том основании, что заявитель в приказном производстве ФИО4 получила право требования задолженности с ФИО1 в рамках договора цессии с кредитором ИП ФИО5, сам же изначальный договор займа от 22.10.2013 года оспорен не был.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением административный истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.

Председательствующий М.С. Атяшев