Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000583-94 Дело № 2-376/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран-3», мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок № с находящимся на нем жилым домом, расположенные в СНТ «Ветеран-3» Прионежского района Республики Карелия. хх.хх.хх г. ответчиком было произведено отключение электроэнергии от жилого дома под предлогом неуплаты взносов. Он с семьей постоянно проживает в данном доме, поэтому был вынужден приобрести генератор. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит обязать СНТ «Ветеран-3» восстановить электроснабжение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Прионежском районе РК в СНТ «Ветеран-3» (д. ...) по ул. ..., по генплану №, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома № с кадастровым номером №, с установкой группы учета (прибор учета, автоматы, проводка, розетка, металлический ящик) с документальным оформлением и соответствующим актом; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая составление иска - 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Б., допущенная судом к участию в деле по устному заявлению, исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, пояснив, что подача электроэнергии не восстановлена до настоящего времени, через группу учета к электричеству был подключен жилой дом.

Представитель СНТ «Ветеран-3» В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что руководство СНТ «Ветеран-3» считает свои действия по отключению дома истца от электроэнергии законными, несмотря на привлечение к административной ответственности. Ответчик отказывается выполнять предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу хх.хх.хх г. решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление СНТ «Ветеран-3» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об отмене постановления о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от хх.хх.хх г. оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом РК было установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 и Б., поступившее в Управление хх.хх.хх г. и содержавшее жалобу на действия СНТ «Ветеран-3», выразившиеся в необоснованном ограничении с хх.хх.хх г. электроснабжения принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке №, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № на территории СНТ «Ветеран-3» Прионежского района Республики Карелия, также принадлежащем на праве собственности ФИО1 (даты регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости).

Определением от хх.хх.хх г. антимонопольный орган возбудил в отношении СНТ «Ветеран-3» дело об административном правонарушении № по факту нарушения Товариществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, ответственность за которое предусмотрена частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с письменными объяснениями председателя правления СНТ «Ветеран-3» А., представленными в Управление хх.хх.хх г., спорная группа учета была снята по решению Товарищества по причине наличия на стороне собственника земельного участка № ФИО1 задолженности по уплате взносов. Тем не менее, председатель правления СНТ «Ветеран-3» в своих объяснениях сообщила, что при погашении данной задолженности и заключении договора энергоснабжения ФИО1 может поставить группу учета, уведомив об этом председателя правления СНТ «Ветеран-3», и тогда «ему будет дано разрешение подключиться к сетям СНТ».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. отражено, что согласно объяснениям председателя правления СНТ «Ветеран-3» А., в связи с отсутствием информации о новом собственнике участка № и неоплатой членских взносов, по её распоряжению была демонтирована спорная группа учета, установленная в целях электроснабжения данного участка; указанная группа учета (электрический счетчик, автоматы, электропроводка, розетка, металлический ящик) приобреталась за счет средств Товарищества и является его собственностью.

хх.хх.хх г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия составлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым на СНТ «Ветеран-3» возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1 и Б., присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от хх.хх.хх г. СНТ «Ветеран-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

хх.хх.хх г. между акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» и СНТ «Ветеран-3» заключен договор № на предмет энергоснабжения объектов Товарищества, расположенных по адресу: .... Договор является действующим в настоящее время.

Сведения о наличии у Товарищества субабонентов в договоре энергоснабжения и приложениях к нему отсутствуют, в энергоснабжающую организацию и в сетевую организацию Товариществом не предоставлялись.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № от хх.хх.хх г., оформленному между сетевой организацией публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» и потребителем СНТ «Ветеран-3», Товариществу принадлежат следующие электроустановки: отпайка ВЛ-10 кВ, РЛНДЗ, ТП-400/10/0,4.

Судом установлено, что с хх.хх.хх г. и до хх.хх.хх г. электроснабжение энергопринимающих устройств (жилой дом), расположенных на земельном участке, осуществляется через спорную группу учета и собственниками участка № вносилась плата за электропотребление. Несмотря на это спорная группа учета, установленная в целях электроснабжения участка №, хх.хх.хх г. была демонтирована по решению и поручению Товарищества.

Довод СНТ «Ветеран-3» о принадлежности ему на праве собственности этой группы учета; о покупке групп учета электрической энергии за счет уплаченных членами товарищества пеней за просрочку уплаты взносов и об установке этих групп учета для обеспечения электроснабжения собственников участков, надлежащим образом исполнявших обязательства по оплате взносов, был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Ответчик полагает, что у него имелись основания для отключения участка № от электроснабжения посредством демонтажа спорной группы учета в силу абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, а равным образом по изъятию данной группы учета из чужого незаконного владения ФИО1 в силу статей 14 и 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 (1), абзацем 6 подпункта «б» пункта 2, подпунктом «в (1)» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, садоводческому некоммерческому товариществу предоставлено право ввести ограничение режима энергопотребления (полное или частичное) в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Вместе с тем, СНТ «Ветеран-3» не представило надлежащих доказательств наличия оснований, регламентированных абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в том числе надлежащих доказательств наличия у ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии, или по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества товарищества, или по оплате части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу.

Довод ФИО1 о том, что спорная группа учета была установлена за счет средств предыдущего собственника земельного участка и передана ему в составе всего имущественного комплекса на основании договора купли - продажи земельного участка от хх.хх.хх г., стороной ответчика не опровергнут.

Соответственно, у СНТ «Ветеран-3» отсутствовали правовые и объективные основания для введения ограничения энергоснабжения участка №. Довод Товарищества об изъятии спорной группы учета из чужого незаконного владения ФИО1, в силу статей 14 и 301 Гражданского кодекса РФ, также отклоняется судом как неправомерный и необоснованный.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 1 статьи 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав.

Вместе с тем, абзацем 2 статьи 14 Гражданского кодекса РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса РФ); возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе в судебном порядке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает действия СНТ «Ветеран-3» по ограничению электроснабжения объектов энергопотребления, расположенных на спорном земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, путем демонтажа хх.хх.хх г. группы учета - неправомерными и необоснованными.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд, в целях восстановления нарушенного права истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по генплану №, по ул. ... СНТ «Ветеран-3», с установкой группы учета (прибор учета, автоматы, проводка, розетка, металлический ящик), с оформлением соответствующего акта.

Поскольку к группе учета, как следует из пояснений истца, был подключен только жилой дом, суд находит излишне заявленным требование о восстановлении электроснабжения энергопринимающих устройств, указанных в иске во множественном числе, а также необходимость документального оформления данного подключения помимо соответствующего акта. В данной части иск суд оставляет без удовлетворения.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая составление иска - 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ветеран-3» восстановить электроснабжение жилого дома № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по генплану №, по ул. ... СНТ «Ветеран-3», с установкой группы учета (прибор учета, автоматы, проводка, розетка, металлический ящик), с оформлением соответствующего акта.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2020 года.