Решение № 12-54/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,

при секретаре Якунькиной А.В.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1-ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии администрации муниципального образование – городской округ г. Касимов – ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации МО-ГО г. Касимов Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации МО-ГО г. Касимов Рязанской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.1.2, п.3.1, п. 4.19.1, 4.19.1, 8.17, 8.17.1, 8.17.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - городской округ <адрес>», утвержденных решением Касимовской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления невозможно усмотреть, за что именно он был привлечен к административной ответственности, поскольку приведенные в протоколе и постановлении нормы Правил благоустройства не имеют отношения к нему, как к собственнику земельного участка. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении приведены общие нормы обязательности данных Правил для исполнения, а также обязанности собственников жилых домов и частных жилых домов по надлежащему содержанию жилых домов, ремонту и содержанию фасадов, надворных строений и сооружений, ограждений в пределах землеотвода. Как указывает заявитель, он является собственником земельного участка К№, находящегося в <адрес> данном земельном участке нет жилого дома и иных строений и сооружений, участок не огорожен, какие именно меры, предусмотренные Правилами благоустройства для собственников жилых домов для обеспечения надлежащего состояния фасадов зданий, заборов и ограждений он не предпринял и почему обязан был их предпринимать, ему неясно. Из постановления не следует объективной стороны правонарушения, какое фактически действие (бездействие) он совершил. Предписаний о надлежащем состоянии каких-либо сооружений не давали и его не извещали, какой либо документ их не содержит. Объективные подтверждения (доказательства) того, что он совершил административное правонарушение, отсутствуют. Просил постановление Административной комиссии при администрации МО-ГО г. Касимова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив дополнительно, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке К№, находящемся в <адрес>, нет строений, поэтому участок не огорожен, обязанности ставить ограждение своего земельного участка Правила благоустройства не предусматривают, представленные фотографии не имеют отношения к принадлежащему ФИО1 земельному участку, могли сфотографировать любой покосившейся забор, на фото нет никаких ориентиров, позволивших бы проверить факт принадлежности данного забора заявителю, возможно, недалеко от участка ФИО1 находится данный забор, но он не относиться к ограждению его участка. Домовладений на участке нет, поэтому ФИО1 не является субъектом, который мог бы нарушить Правила благоустройства, указанные в обжалуемом постановлении.

Представитель административной комиссии в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными.

Судья, заслушав представителя ФИО1, представителя административной комиссии, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушения задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений;

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании;

Согласно ст. 6.3. Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 24.11.2008 г. (в ред. от 12.05.2014) Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Касимовской городской Думы Рязанской области от 25.12.2012 N 76/6 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - городской округ город Касимов" и "Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий".

Согласно п. 3.1 указанных выше Правил благоустройство территорий муниципального образования - городской округ город Касимов осуществляется физическими лицами, хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы в пределах границ собственного землеотвода и прилегающей территории либо специализированными предприятиями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Согласно пункта 4.19 Указанных Правил собственник частных домовладений обязан:

своевременно производить текущий ремонт домовладения (при необходимости - капитальный ремонт домовладения), а также ремонт и окраску надворных построек, изгородей, ограждений (п.п. 4.19.1).

Согласно 8.17.1. Собственники частных жилых домов, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны:

8.17.2. обеспечить надлежащее состояние фасадов зданий, заборов и ограждений, а также прочих сооружений в пределах землеотвода. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску;

Согласно акта № обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой, проведенной заместителем начальника отдела ЖКХ УКС и ЖКХ администрации муниципального образования – городской округ <адрес> ФИО6 совместно с инженером 1 категории МКУ «ЦОД ОМС» ФИО7 было выявлено, что по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с К№ имеется ограждение земельного участка (забор), который находится в ненадлежащем состоянии, а именно частично отсутствует, чем нарушены следующие пункты «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – городской округ <адрес>»: п.1.2, п.3.1,п. 4.19, п. 4.19.1, п. 8.17, 8.17.1, 8.17.2.. Определением заместителя начальника отдела ЖКХ УКС и ЖКХ администрации МО-ГО г. Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью фиксации нарушения и установления субъекта административного правонарушения. Проведенной проверкой было установлено, что собственником земельного участка с К№ по адресу <адрес>, является ФИО1.

Определением заместителя начальника отдела ЖКХ УКС и ЖКХ администрации МО-ГО г. Касимов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ назначено время составлении протокола об административном правонарушении? указанное определение направлено в адрес ФИО1, получено им ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ЖКХ УКС и ЖКХ администрации МО-ГО г. Касимов составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности за нарушение п.1.2, п.3.1, п.4.9, п. 4.19.1, 8.17, 8.17.1, 8.17.2. Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования – городской округу <адрес> по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях». ФИО1 отсутствовал при составлении протокола, лица, привлекаемого к административной ответственности, что отражено в протоколе, что «отсутствовал». Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на заседании административной комиссии, о чем ФИО1 также извещен.

Постановлением административной комиссии администрации МО-ГО г. Касимова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за указанные выше нарушения Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования – городской округу <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов невозможно с достоверностью усмотреть, что на данных фотоматериалах находится именно участок К№, принадлежащий ФИО1, поскольку, как утверждает представитель ФИО1, его участок ограждений и иных строений не имеет. На фотографии не указаны какие-либо ориентиры, позволившие с достоверностью определить относимость данных фотоматериалов к участку ФИО1.

Кроме того, приведенные в Протоколе об административном правонарушении правила, за нарушение которых ФИО1 оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности, относятся к обязанностям собственников жилых домов, каковым в данном случае ФИО1 не является, доказательств наличия на данном земельном участке жилого дома и его принадлежность ФИО1 не представлено. Обязанности огораживать принадлежащий гражданину земельный участок Правила благоустройства не предусматривают.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации МО-ГО г. Касимова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО-ГО г. Касимова по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья