Решение № 2-57/2025 2-57/2025(2-596/2024;)~М-592/2024 2-596/2024 М-592/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело № 2 – 57/2025

25RS0031-01-2024-000993-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, между дворами домов № и №, в ходе словестного конфликта последний схватил истца за шею рукой, чем причинил физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 18 октября года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Истец испытал нравственные и физические страдания от причиненной физической боли, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, обратились с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что факт причинения телесных повреждений истцу не доказан, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, согласился с доводами своего представителя, дополнительно пояснил, что между ним и истцом имеет место длительный конфликт из-за аренды земельного участка. Факт причинения каких-либо повреждений ФИО1 отрицает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что был свидетелем конфликта между отцом ФИО2 и ФИО1, в ходе которого они хватали друг друга за грудки. После конфликта они пожали руки и разошлись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 18 октября года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, между дворами домов № и №, ФИО2 в ходе словестного конфликта схватил рукой за шею ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ответчиком в отношении истца правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, при этом установлено, что истец, в связи с действиями ФИО2, испытал физическую боль.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выше приведенные требования закона, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень вины ФИО2, совершившего правонарушение, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (ссадины в области шеи), индивидуальных особенностей потерпевшего (совершеннолетний возраст), имущественное положение ответчика (является индивидуальным предпринимателем, наличие на иждивении трех детей), а также отношения между причинителем вреда и потерпевшим (длительный конфликт из-за земельного участка), учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей соразмерна последствиям нарушения права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ФИО1, несение расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг подтверждено представленными материалами, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных издержек, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи по делу, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем, характер оказанных представителем услуг (изучение документов и составление искового заявления) и его временных затрат, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 2 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 С,В.(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего взыскать 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (с 04.03.2025) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий