Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-903/2024

К делу № 2-903/2024

23RS0019-01-2023-001275-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 10 апреля 2024 года

(в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района Шемяковой Н.А.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 25.05.2023 в 21 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Гранта госномер № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мицубисси Ленгум госномер № с пассажиром ФИО1. В результате ДТП пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В результате действий ответчика она понесла физические и нравственные страдания, которые выразились в плохом самочувствии, длительном лечении и переживаниях о случившемся. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Истица просила суд удовлетворить иск в полном объеме, согласно доводов приведенных в исковом заявлении.

Помощник прокурора Шемякова Н.А., давая заключение по делу, полагала, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, согласно следующему.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в 21 час. 30 мин. в ст. Стародеревянковской на пересечении улиц Пластуновской и Ленинградской водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № не предоставила преимущество в движении автомобилю Мицубисси Ленгум г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по главной дороге по ул. Ленинградской согласно дорожных знаков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Мицубисси Ленгум ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 342/2023 от 16.06.2023 года повлекли легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 9-12)

Согласно заключения эксперта № 292/2022 от 08.07.2022 у ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.22-25)

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчицей ФИО2, в результате ДТП, истице ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

По вине ответчицы истица испытывала физические и нравственные страдания, вызванные, в том числе болью, стрессом, переживаниями.

При этом, суд разрешая спор о компенсации морального вреда, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств учитывает имущественное положение ответчика. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), приходит к выводу, что поскольку истица претерпевала боль от полученных в результате произошедшего ДТП по вине ответчицы телесных повреждений, испытывала физические и нравственные страдания, то на ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению ей компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, степени тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий перенесенных ФИО1, материального положения сторон, разумности и справедливости, с учетом всех доказательств в совокупности, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять в пользу истицы в размере 50000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-036) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара, код подразделения 230-006) в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья