Определение № 12-1105/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-1105/2017

копия дело № 12-1105/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., изучив материал по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Татарской таможни ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд Приволжского района города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление заместителя начальника Татарской таможни ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она как генеральный директор <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, заместителем начальника Татарской таможни ФИО1 было проведено административное расследование.

Юрисдикция Федеральной таможенной службы Татарская таможня распространяется на всю территорию Республики Татарстан. Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является Татарская таможня, находящаяся по адресу: <...> и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является территория Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, следовательно и жалоба ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна рассматриваться указанным районным судом, в связи с чем жалоба подлежит направлению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

материал по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Татарской таможни ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова