Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-703/2024

Дело №2-703/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-000707-96)

Поступило в суд 18.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 85.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9 % годовых.

Кредитор исполнил обязательства по Соглашению, предоставил кредит заёмщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.688,62 рублей, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу - 43.575,91 рублей, размер просроченной задолженности по основному долгу – 23.966,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 7.146,61 рублей.

Банк направил нотариусу запрос о предоставлении информации об открытом наследственном деле, однако сведения не представлены.

На основании изложенного истец просил, с учетом определения круга наследников, взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.688,62 рублей, из которых размер срочной задолженности по основному долгу - 43.575,91 рублей, размер просроченной задолженности по основному долгу – 23.966,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 7.146,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.440,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, банк предоставил заёмщику ФИО4 сумму кредита с лимитом в размере 85.000 рублей, под 9 % годовых сроком 24 месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платёж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, с 25 числа каждого месяца в размере 1.788, 53 рублей, кроме первого платежа, который составил 1.110,82 рублей и последнего платежа, составляющего 1.788,77 рублей, согласно графику погашения кредита (л.д.9-12, 13).

После осуществления досрочного возврата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ФИО4 согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, о чем имеется его подпись.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д.18-19).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из кредитного договора, истец установил ответчику срок для исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что заёмщик ФИО4 воспользовался суммой кредита (л.д.18-19).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из приведенных положений закона и разъяснений, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу Отдела ЗАГ Коченевского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ЕГР ЗАГС имеются записи о заключении брака между ФИО4 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака фамилия супруги ФИО3 (л.д. 68).

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81).

Выписка из ЕГРН о правах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что за последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок на основании постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Из указанной Выписки следует, что право собственности ФИО3 возникло после смерти супруга и не связано с принятием ею наследства после смерти супруга.

Также не установлено судом наличие в собственности у ФИО4 на день смерти иного имущества, а именно тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним (л.д.58), транспортных средств (л.д.61), маломерных судов (л.д. 48), а также денежных средствах на банковских счетах, что подтверждается сведениями ФНС об открытых счетах (л.д. 56), ответом банка (л.д.117).

Согласно информации ООО «Черный тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ, за организацией похорон ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращалась ФИО1 (л.д. 145).

Пособие на погребение за умершего ФИО4 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З «О погребении и похоронном деле» выплачено ФИО2 на основании заявления о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

При этом, как следует из ответа ООО «Черный тюльпан» на запрос суда, ФИО2 является директором ООО «Черный тюльпан».

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4, не установлен факт принятия наследниками наследства после смерти ФИО4, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова