Решение № 2А-1252/2021 2А-1252/2021~М-789/2021 М-789/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-1252/2021 по административному иску МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 Таварали Гиёсовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки за 2016-2018 г.г. в общем размере 65026,12, из которых задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3796,85 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей, задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 546,98 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 107,29 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, штраф за налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 100 рублей, а также штраф за налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2016 год в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в период с 13.08.2013 по 30.11.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов и налога на добавленную стоимость.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

При этом, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последним налоговым периодом является период времени с 1 января календарного года, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п.3 ст.55 НК РФ).

В период деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом были применены меры бесспорного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, однако исполнительные производства после утраты ФИО1 статуса ИП были прекращены службой судебных приставов без фактического взыскания числящейся задолженности.

Таким образом, меры взыскания, принятые в рамках ст.47 НК РФ утратили актуальность и дальнейшее взыскание задолженности с административного ответчика должно производиться только в судебном порядке в соответствии со ст.48 НК РФ, однако установленный данной статьей шестимесячный срок со дня окончания срока, выставленного должнику в требованиях, упущен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылаются на то, что изначально инспекция не могла обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке ст.48 НК РФ, поскольку законодательная процедура взыскания налогов с ИП предполагала только бесспорный порядок. А сложившаяся в настоящее время ситуация законодательно не урегулирована.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, просила восстановить пропущенный срок на его подачу и удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, какие-либо заявления или ходатайства от него судом получены не были.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, извещенного о судебном заседании.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив, какой закон должен быть применен по данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса (абзацы 1 и 2 пункта 2).

Статьи 46 и 47 НК РФ предусматривают принудительное взыскание налога, пеней и штрафов с налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета такого налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента). При недостаточности или отсутствии денежных средств на таких счетах налоговый орган по решению своего руководителя (заместителя руководителя) вправе взыскать налог, пени и штрафы за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Принудительное взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с налогоплательщика - физического лица производится за счет имущества данного физического лица в судебном порядке по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела 13.08.2013 административный ответчик ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления им предпринимательской деятельности ему направлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов. В связи с неисполнением ФИО1 данных требований налоговый орган в порядке статей 46, 47 НК РФ принимал решения о принудительном взыскании налогов, пеней, штрафов, а затем судебному приставу-исполнителю направлялись соответствующие постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Так, в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, налоговым органом были вынесены следующие постановления о взыскании задолженности:

№ 38490001436 от 25.01.2018 по требованию №75408 (срок исполнения до 14.08.2017) на сумму 23153,33 рублей;

№ 38490006626 от 13.04.2018 по требованию № 1558 (срок исполнения до 16.02.2018) на сумму 27990 рублей;

№ 384903753 от 06.05.2019 по требованию № 18742 (срок исполнения до 13.02.2019) на сумму 32385 рублей;

№ 38490010739 от 06.07.2018 по требованию № 4441(срок исполнения до 14.05.2018) на сумму 654,27 рублей;

№ 38490015344 от 04.09.2018 по требованию №8310 (срок исполнения до 26.07.2018) на сумму 100 рублей;

№ 38490015344 от 04.09.2018 по требованию № 8311(срок исполнения до 26.07.2018) на сумму 100 рублей.

Установлено так же, что 30.11.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, а исполнительные производства службой судебных приставов были прекращены без фактического полного взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности, в силу утраты им статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, судом установлено, что срок исполнения требования № 18742 истек 13.02.2019, остальных требований ранее этой даты. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании № 18742 от 22.01.2019 истек 13.08.2019, а остальных - еще ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пеням, штрафам МИФНС России N 16 по Иркутской области не обращалась, а с исковым заявлением в суд обратилась только 05.04.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством для обращения в суд с иском о взыскании налогов, пеней, штрафов.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом не усматривается.

Доводы административного истца о том, что налоговая задолженность ответчика образовалась в период осуществления им предпринимательской деятельности не могут быть приняты во внимание. Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (в том числе индивидуального предпринимателя) налога, сбора, пеней, штрафов ограничен шестью месяцами, исчисляемыми со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 НК РФ). Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с такого налогоплательщика недоимки по налогам, пеням, штрафам, образовавшейся в период осуществления им предпринимательской деятельности и недовзысканной в принудительном порядке. Однако, из материалов дела видно, что и после того, как административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и исполнительные производства в отношении него были окончены налоговый орган длительное время не предпринимал мер к обращению в суд за взысканием с ответчика налоговой задолженности.

Учитывая изложенное, доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока суд полагает несостоятельными.

Тогда как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную возможность такого обращения. Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 Таварали Гиёсовичу о взыскании недоимки за 2016-2018 годы в общем размере 65026,12 рублей, в том числе налога – 61171,85 рублей, пени – 654,27 рублей, штрафа – 200 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 06 августа 2021 года.

Председательствующий: Т.Н. Глухова