Постановление № 1-1/2023 1-99/2022 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-1/2023

31RS0004-01-2022-001475-27 Дело № 1-1/2023

(№1-99/2022)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

г. Валуйки 2 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Мальцева О.В.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

15 сентября 2021 года около 15 часов Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № ФИО3, чтобы он приобрел ему сигарет. ФИО3 оставил данную карту себе, чтобы впоследствии похитить с нее денежные средства, а Потерпевший №1 сообщил ложную информацию, что его карта не работает.

27 декабря 2021 года в 08 часов 14 минут (по московскому времени) он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № и банковской карты ПАО «ВТБ» № совершил хищение денежных средств со счета №, открытого в филиале банка «ВТБ» №6318 по адресу: Самарская область, г. Самара, в 8 часов 17 минут в сумме 7 500 рублей, а в 8 часов 18 минут в сумме 2 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего покинул отделение ПАО «Сбербанк» и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Тем самым ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 300 рублей.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, заявлением и показаниями потерпевшего, телефонным сообщением, протоколами обыска (выемки), осмотров предметов с фототаблицами.

Так, ФИО3 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.119-121), обвиняемого (л.д.134-136, 142-144) свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и сообщил, что в период прохождения срочной службы он познакомился с Потерпевший №1, у них сложились приятельские отношения. Примерно с августа 2021 года Потерпевший №1 несколько раз давал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № с паролем, которой он расплачивался в магазинах за покупки. В сентябре 2021 года Потерпевший №1 повредил банковскую карту и она треснула. 15 сентября 2021 года около 11 часов Потерпевший №1 дал ему вышеуказанную банковскую карту, попросил попробовать, работает ли она. У него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и не возвращать ему банковскую карту. Он сломал свою банковскую карту также, как и у Потерпевший №1, отдал ее ему и сказал, что она не работает. Тогда Потерпевший №1 доломал карту пополам, одну половину разломал сам, а вторую дал ему, которую он также разломал. 20 декабря 2021 года он прибыл домой в <адрес>, а 27 декабря 2021 года около 10 часов ему понадобилось денежные средства, чтобы отпраздновать новый год. Он отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где около 11 часов 20 минут снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей и 2 800 рублей, а в общей сумме 10 300 рублей, которые потратил на продукты питания. 28 декабря 2021 года около 14 часов ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что у него сняли денежные средства в г. Омске, спросил, не он ли это сделал. Он ответил, что находится в г. Москве, ничего про это не знает, и посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию, так как не думал, что он реально туда обратится. 19 января 2022 года он позвонил Потерпевший №1 и узнал, что тот был в отделении полиции и видел видео, на котором он снимает его денежные средства. ФИО3 признался, что похитил денежные средства и перечислил ему 15 000 рублей в счет погашения материального и морального ущерба. 26 января 2022 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» № и одежду, в которой он обналичивал денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе допросов (л.д.39-40, 42-44, 45-47) сообщил, что во время прохождения службы по контракту в апреле 2021 года ему выдали банковскую карту ПАО «ВТБ» №, на которую зачислялась заработная плата. К карте не был подключен мобильный банк и онлайн банкинг, так как у него не было телефона. В августе он несколько раз давал свою банковскую карту сослуживцу ФИО3 для оплаты продуктов питания в магазине. Примерно в сентябре 2021 года он повредил банковскую карту, она треснула пополам. Через некоторое время он опять дал карту ФИО3, который сказал, что у него не получилось оплатить с неё продукты. Потерпевший №1 поломал карту пополам, одну половину отдал ФИО3, а вторую разломал на мелкие части, после чего выбросил. После этого ФИО3 демобилизовался. 24 декабря 2021 года сослуживцы сообщили ему, что пришла заработная плата. Потерпевший №1 поехал в отделение банка «ВТБ», через банкомат перечислил денежные средства в сумме 35 000 рублей и знал, что на карте осталось 10 000 рублей. 27 декабря он решил снять остаток денежных средств, а в отделении банка ему сказали, что денежные средства были сняты с его карты в городе Омске. Он позвонил ФИО3 и сказал, что у него похитили с карты денежные средства, сняв их в Омске. На это ФИО3 ответил, что он ничего не снимал, и сам находится в городе Москве, после чего посоветовал ему обратиться в полицию, что Потерпевший №1 и сделал. Материальный ущерб в сумме 10 300 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, в декабре он получил зарплату за 2 месяца. В собственности никакого имущества у него нет. В связи с тем, что ФИО3 ущерб ему возместил в сумме 15 000 рублей в счет погашения материального и морального ущерба, он не желает заявлять гражданский иск.

Кроме показаний обвиняемого и потерпевшего, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

В телефонном сообщении в ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 28 декабря 2022 года (КУСП № 9009 от 28 декабря 2011 года) (л.д.25) и заявлении (л.д.27) Потерпевший №1 сообщил о факте незаконного снятия с его банковской карты денежных средств в сумме 10300 рублей и просит провести проверку по данному факту.

В ходе обыска (выемки) от 26 января 2022 года по адресу: <адрес>, были изъяты: банковская карта ПАО «ВТБ» №, куртка синего цвета, маска черного цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, рюкзак зелёного цвета, выданные добровольно ФИО3 (л.д.108-112).

В ходе осмотра предметов 14 июня 2022 года с применением фотосъемки была осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему, что данную банковскую карту у него похитил ФИО3 и похитил с нее денежные средства в сумме 10 300 рублей (л.д.50-53).

В ходе осмотра предметов 15 июня 2022 года с применением фотосъемки осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ему, он не осуществлял снятие денежных средств 27.12.2021 года в 8:18:23 в сумме 2 800 рублей, и 27.12.2021 года в 08:17:17 в сумме 7 500 рублей, в общей сумме 10 300 рублей (л.д.55-57).

В ходе осмотра предметов 26 января 2022 года осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, куртка черного цвета, кроссовки четного цвета, маска черного цвета, штаны синего цвета, рюкзак зеленого цвета изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, также осмотрен оптический диск с видеозаписью из офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>. При этом, подозреваемый ФИО3 пояснил, что в данных вещах и с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, он похитил денежные средства (л.д. 124-125).

В ходе осмотра предметов 20 июня 2022 года осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» с оптическим диском с видеозаписью, полученной из офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, при этом, обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данном видео он с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д.145-152).

В ходе осмотра предметов 16 января 2022 года с применением фотофиксации осмотрен оптический диск с видеозаписью из офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал на видео ФИО3, который в отделении банка ПАО «Сбербанк» в банкомете снимал денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.61-62).

Постановлениями о признании вещественных доказательств от 26 января 2022 года и 20 июня 2022 года, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела пакет с курткой черного цвета, пакет с штанами синего цвета, маска черного цвета, кроссовки черного цвета, рюкзак зеленого цвета, конверт с банковской картой ПАО «ВТБ» №, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>; выписка по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» от 28.12.2021 года (л.д.126, 58).

Факт причинения потерпевшему значительного ущерба подтвержден материалами дела: показаниями потерпевшего.

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковской счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 действовал с прямым умыслом, он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Он тайно, незаконно, завладел не принадлежащей ему банковской картой потерпевшего, с которой снял денежные средства, причинив реальный материальный ущерб потерпевшему, который исходя из материального положения и дохода потерпевшего, является для него значительным.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Согласно свидетельства о смерти II-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области, подсудимый ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Единственный близкий родственник подсудимого - его жена ФИО1, которой судом было предоставлено право участвовать в судебном разбирательстве, этим правом не воспользовалась. В адресованном суду заявлении сообщила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ее мужа в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию. Его вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и доказательства не оспаривает. Последствия такого прекращения ей известны.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью, выписка по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» от 28.12.2021 года; конверт с банковской картой ПАО «ВТБ» №, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 ч.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 254 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2 УПК РФ, в соответствии со ст.254 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» от 28.12.2021 года; конверт с банковской картой ПАО «ВТБ» №, запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья