Решение № 2-4254/2019 2-495/2020 2-495/2020(2-4254/2019;)~М-4042/2019 М-4042/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4254/2019

22RS0066-01-2019-005551-10

Дело № 2-495/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее по тексту – АО СЗ «Барнаулкапстрой»), после уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи помещения в размере 108 670,49 руб., а также судебные расходы.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлось нежилое помещение Н-2. Согласно п.1.1.2 договора согласованная стоимость помещения составила 3 165 160 рублей, которая оплачена ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» в полном объеме. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен срок передачи помещения дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого к ФИО1 перешло право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу <адрес> указанного нежилого помещения.

ФИО1 свою обязанность по оплате по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

Помещение истцу передано 10.02.2017

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение условий договора, однако ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в деловом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 108 670,49 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО СЗ «БКС», представитель третьего лица ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что период просрочки исполнения обязательства является не значительным, в связи с чем просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в виду их несоразмерности, в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлось нежилое помещение Н-2. Согласно п.1.1.2 договора согласованная стоимость помещения составила 3 165 160 рублей, которая оплачена ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» в полном объеме. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен срок передачи помещения дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого к ФИО1 перешло право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу <адрес> указанного нежилого помещения.

ФИО1 свою обязанность по оплате по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

Помещение истцу передано 10.02.2017

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение условий договора, однако ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в деловом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 108 670,49 руб.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, помещение в собственность истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 670,49 рублей.

Судом проверен расчет истца, признан не верным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Днем исполнения обязательства является договорная дата передачи помещения застройщику.

Довод представителя ответчика о том, что расчет неустойки следует производить за 71 день просрочки, так как сообщение о готовности передать нежилое помещение истцу было вручено 20.12.2016, а истец в установленный 15-ти дневный срок не принял помещение, судом во внимание не принимается, поскольку из акта от 09.01.2017 следует. что передаваемое истцу помещение имело недостатки – отсутствовала дверь, в связи с чем помещение истцу было предано только 10.02.2017. исключить

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств ( более 3 месяцев), компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку это может отразиться на других участниках долевого строительства, инвестиции которых направлены на строительство объектов, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» размер неустойки до 55 000 рублей, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом каких-либо существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой сдачи нежилого помещения не понесено.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без каких-либо негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлены.

Поскольку на данный вид правоотношений положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются вопрос о взыскании штрафа судом не рассматривается.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг. Указанную сумму с учетом объема проделанного представителем истца работы суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 1 850 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи помещения 55 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату слуг представителя 10 000 руб., а всего 65 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш