Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Петушинский районный суд к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области с иском уточнив который просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что администрация МО «Город Покров», злоупотребляя правом (ст. 10 ГК РФ), причинила ему моральный вред, так как, нарушая ст. 18 Конституции РФ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, Водного кодекса, не отвечает на его обращения (заявление, жалоба) от дата. Более того, Администрация МО «Город Покров», нарушая требования ст. 13(п.2,п.3) ГПК РФ - подала исковое заявление в суд, фальсифицируя обстоятельства дела. Решением * районного суда от дата по гражданскому делу № дана оценка неосновательного иска ответчика, то есть доводы ответа главы администрации адрес * от дата № судом опровергнуты, а согласно этого ответа «единая позиция представителей администрации адрес в суде» получила правовую оценку в решении от дата. Кроме того, считает, что по гражданским делам №, №, №, 2№ ответчиком сфальсифицированы доказательства. В силу ст. 151 ГК РФ ему был причинен моральный вред: отказом в удовлетворении его законных требований, унижении, испытанном в результате общения с сотрудниками администрации адрес, моральных переживаниях из-за дезавуирования сотрудниками администрации адрес нематериальных благ его отца, умершего в * году и его вынужденном обращении в суд. Ответов на свои обращения от дата он так и не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда ФИО1 указывает в качестве оснований на бездействие администрации, а именно на отсутствие ответов на его обращения от дата

Как установлено в ходе судебного заседания, дата ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Покров о необходимости проведения проверки соблюдения земельного законодательства * на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030101:176.

дата администрацией г. Покров дан ответ ФИО1, что в связи с подготовкой иска о признании результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, проведение муниципального контроля является нецелесообразным.

дата ФИО1 обратился с жалобой в администрацию г. Покров в которой настаивал на проверке всех дел с участием представителя администрации г. Покров с дата гг.

дата администрацией г. Покров дан ответ ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на обращения ФИО1 были даны исчерпывающие ответы, в установленный законом срок, в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Также истцом указывается, что ответчиком подан иск по гражданскому делу № г, в котором сфальсифицированы обстоятельства дела и данный факт установлен решением Петушинского районного суда от дата.

Решением * районного суда от дата исковые требования администрации г. Покров к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, оставлены без удовлетворения.

При этом, из выводов текста решения факт фальсификации обстоятельств дела не усматривается. Оценки ответа от дата вышеуказанное решение не содержит.

Иные доводы истца суд также отвергает, поскольку они направлены на переоценку вынесенных и вступивших в законную силу решений.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд исходит из отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, ввиду непредставления истцом доказательств причинения ему ответчиком морального вреда.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации город Покров Петушинского района Владимирской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Петушинского районного суда: (подпись) Скрябнева С.В.