Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2-1364/18 03.09.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн Юг» о признании соглашения о расторжении договора недействительным, расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн Юг» о расторжении договора № УИ-11/10-1е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.08.2013 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1406126 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец указывает, что 02.08.2013 г. между ответчиком и ФИО1 заключен договор № УИ-11/10-1е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: / / Согласно п.4.1 и п.4.2 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2972288 руб. 48 коп. в порядке и сроки, установленные графиком платежей в размере 25000 руб. ежемесячно до апреля 2021 г., а застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующую часть объекта долевого строительства – однокомнатную квартиру в этом доме в срок до 31.10.2015 г. Истцом внесена сумма согласно графику платежей в размере 1900000 руб.

08.07.2016 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому был установлен новый срок завершения строительства 30.08.2016 г. и срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств.

10.08.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому был перенесен срок завершения строительства – октябрь 2017 г. и срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств.

Учитывая, что сроки сдачи объекта долевого строительства уже дважды переносились, ФИО1 полагает целесообразным расторгнуть договор участия в долевом строительстве. Между сторонами было подписано соглашение от 04.12.2017 г. о расторжении договора, согласно одному из условий которого застройщик возвращает участнику долевого строительства все денежные средства, внесенные участником долевого строительства в размере 1710000 руб. с удержанием 10% от возвращаемой суммы, которая составляет 190000 руб. Указанное соглашение о расторжении договора и его условия о сумме возврата денежных средств и взимания штрафа противоречат закону «О защите прав потребителей».

Пункт 2 дополнительных соглашений к договору № УИ-11/1-/1е от 08.07.2016 г. и от 10.08.2017 г. о том, что стороны договорились п.5.2.4 договора изменить и изложить в редакции в части передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств истец считает незаконным, противоречащим закону «О защите прав потребителей», т.к. договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома определен график и условия оплаты по договору, а также определен порядок и сроки передачи квартиры, которые не могут быть ухудшены застройщиком в нарушение прав потребителя.

Уточнив требования, истец просит признать недействительным п.9.1 договора участия в долевом строительстве об установлении договорной подсудности, признать недействительным соглашение о расторжении договора от 04.12.2017 г., расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.08.2013 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1406 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату услуг представителя 60000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2. действующий по доверенности от 17.01.2018 г., заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В отзыве ответчик указывает, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого подлежащая возврату истцу сумма составляет 1710000 руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами данным соглашением не предусмотрено. Доводы истца о понуждении к заключению соглашения о расторжении договора ничем не подтверждены. Требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании денежных средств по договору с процентами не подлежат удовлетворению. Ответчик считает, что отсутствуют основания для расторжения договора. Истцом не доказан факт прекращения или приостановления строительства. До настоящего времени застройщик добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, отклонение от условий подписанного сторонами договора по вине застройщика истцом не доказано. Ответчик в случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки ходатайствует о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик считает, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере, а также штрафа несоразмерно последствиям нарушенного интереса и может повлечь нарушение баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба. Удовлетворение требований истца способствует обогащению истца за счет застройщика. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, ходатайствует о снижении штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.08.2013 г. ФИО1 заключил с ООО «Норманн-Юг» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой.

Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: / / и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, индекс квартиры – / /, строительные оси 8с-9с, Ас-Бс. Общая площадь квартиры – 35,78 кв.м., в том числе жилая – 15,21 кв.м.

В соответствии с п.1.3. плановый срок завершения строительных работ на объекте – 31.10.2015 г. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2015 г. (п.1.4)

Согласно п.4.1. договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2972288 руб. 48 коп.

Участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору) ( п.4.2).

Согласно п.5.1.8.1 договора в случае если к моменту получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в соответствии с разд.4 и Приложением № 1 к настоящему договору, не внесен участником долевого строительства в полном объеме, участник долевого строительства обязуется принять от застройщика указанную в п.1.2 договора квартиру по акту приема-передачи в пользование.

В соответствии с п.5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств указанных в разделе 4 и Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право участника долевого строительства по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные им денежные средства в рублях на основании предоставленных участником долевого строительства платежных документов, подтверждающих общую внесенную участником долевого строительства сумму в рублях с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение десятидневного срока.

Приложением № 1 к договору является график платежей, согласно которому участник долевого строительства производит оплату по договору в период с августа 2013 г. по апрель 2021 г.

08.07.2016 г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились изменить пункты 1.3 и 1.4 договора и изложить их в следующей редакции: 1.3 плановый срок завершения строительных работ - 30.08.2016 г. 1.4 Срок

ввода объекта в эксплуатацию – 30.08.2016 г. Стороны также договорились изменить п.5.2.4 договора и изложить его в следующей редакции: При надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств указанных в разделе 4 (в том числе п.4.3) и приложения № 1 к настоящему договору.

10.08.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение об изменении п.1.3, 1.4 договора следующим образом: п. 1.3. Плановый срок завершения строительных работ – октябрь 2017 г., п. 1.4. срок ввода объекта в эксплуатацию – октябрь 2017 г. Стороны договорились изменить п.5.2.4 договора и изложить его в следующей редакции: при надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2017 г. с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств указанных в разделе 4 (в том числе п.4.3) и Приложения № 1 к настоящему договору.

04.12.2017 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора № УИ-11/10-1е участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой от 02.08.2013 г.

Согласно данному соглашению по инициативе участника долевого строительства стороны расторгают договор № УИ-11/10-1е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.08.2013 г. по адресу: / / (л.д.23)

Согласно п.2 соглашения в соответствии с п.7.4.договора застройщик возвращает участнику долевого строительства все фактически внесенные им денежные средства в рублях на основании представленных участником долевого строительства платежных документов, подтверждающих общую внесенную участником долевого строительства сумму в рублях с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Застройщик принимает на себя обязательства совершить все фактически и юридически значимые действия, необходимые и достаточные для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации соглашения о расторжении договора не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами данного соглашения. Удерживаемая сумма штрафа составляет 190000 руб. Сумма, подлежащая возврату застройщиком участнику долевого строительства, составляет 1710000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 1900000 руб., что подтверждается чеками и квитанциями. Нарушений сроков оплаты судом не установлено.

24.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, уплатит проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. (ч.1)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ч.3)

По условиям договора с учетом заключенных дополнительных соглашений объект должен быть введен в эксплуатацию в октябре 2017 г. и передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2017 г. На текущий момент сведений о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено. Доказательств заключения еще каких-либо соглашений об изменении сока завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию не представлено.

Дополнительным соглашением от 10.08.2017 г. к договору предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.11.2017 г. с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств. Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом того, что истец производит оплату по договору периодическими платежами, а последний платеж должен быть произведен в апреле 2021 г., квартира может быть передана истцу после апреля 2021 г., что вступает в противоречие с остальными условиями договора, оттягивает передачу квартиру дольщику на неразумные сроки и ущемляет права дольщика.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Вместе с тем пунктом 5.1.8.1 договора предусмотрено, что в случае если к моменту получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, не внесен участником долевого строительства в полном объеме, участник долевого строительства обязуется принять от застройщика указанную в п.1.2 договора квартиру по акту приема-передачи в пользование.

Квартира в пользование истцу в предусмотренный договором срок также передана не была.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение обязательств в части сроков завершения строительных работ, ввода в эксплуатацию объекта и передачи квартиры дольщику.

Указанные обстоятельства дают истцу основания для расторжения договора на основании п.1 ч.1 ст.9 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При заключении договора, истец обоснованно рассчитывал получить квартиру в срок согласно условиям договора - до 31.10.2015 г., с учетом подписанных дополнительных соглашений срок перенесен на два года - не позднее 30.11.2017 г. Вместе с тем и в указанный срок квартира дольщику не передана.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

С учетом вышеуказанного суд усматривает наличие у истца оснований для отказа от договора вследствие виновных действий застройщика. Доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание штрафа при отказе от договора, в связи с чем суд полагает, что включение в договор участия в долевом строительстве и соглашение о расторжении условия об удержании штрафа при расторжении договора ущемляет права истца как участника долевого строительства и как потребителя. Данное соглашение лишает истца права на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, ухудшает права истца и противоречит закону. Суд находит соглашение о расторжении договора подлежащим признанию недействительным. Следует также отметить, что соглашение о расторжении договора от 04.12.2017 г. подписано сторонами по истечении предусмотренным договор участия в долевом строительстве и соглашениями к нему сроков передачи объекта долевого строительства истцу. При том, что ответчиком указанные сроки на момент подписания соглашения были нарушены. Расторжение договора по инициативе дольщика связано с виновными действиями застройщика. Кроме того ответчиком не возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства и в объеме, указанном в соглашении о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве в установленном порядке не зарегистрировано.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 04.12.2017 г., расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании в полном объеме уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истцом произведена оплата по договору в размере 1900000 руб., что ответчиком не оспорено. По расчетам истца сумма процентов на указанную сумму составляет 1407126 руб. Расчет процентов суд находит правильным. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает с учетом срока заключения договора участия в долевом строительстве, срока пользования денежными средствами истца, неоднократным переносом на длительные периоды сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства дольщику.

Пунктом 9.1. договора участия в долевом строительстве от 02.08.2013 г. предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора подлежат разрешению судом по месту нахождения застройщика.

Согласно положениям ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Поскольку положения п. 9.1 договора участия в долевом строительстве ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, указанный пункт договора должен быть признан недействительными.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольно порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом взысканных сумм штраф составит 1660563 руб. Вместе с тем суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, а также к сумме, взысканной решением суда, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо значительных негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 500000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истцом заключен договор поручения на оказание юридических услуг от 17.01.2018 г. с ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 60000 руб. (лд.52) Оплата подтверждена квитанцией (л.д.53)

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец вправе заявить о взыскании расходов на юридические услуги, связанных с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний суд находит требуемую сумму расходов на юридические услуги соразмерной оказанным услугам.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 19931 руб. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в недоплаченной истцом части в размере 5099,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать п.9.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и простроенной автостоянкой №УИ–11/10–1е от 02.08.2013 г. в части установления договорной подсудности недействительным.

Признать соглашение о расторжении договора от 04.12.2017 г. недействительным.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и простроенной автостоянкой № УИ–11/10–1е от 02.08.2013 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн Юг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406126 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы за услуги представителя 60000 руб., штраф в сумме 500000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19931 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн Юг» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5099,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.09.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья