Решение № 2-5502/2025 2-5502/2025~М-5247/2025 М-5247/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5502/2025

№ 2-5502/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009394-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа, в обоснование которого указало, что дата между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 100 000 руб., процентная ставка –198,00% годовых, срок займа- 52 недели, еженедельный платеж – 4437,00 руб., последний платеж – 4280,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, дата, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 132 558,73 рублей, из которых: 78 598,17 рублей основной долг, 53 960,56 начисленные, но не уплаченные в период с дата по дата проценты.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 1 720,41 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от дата в размере 132 558,73 рублей, из которых: 78 598,17 рублей основной долг, 53 960,56 начисленные, но не уплаченные в период с дата по дата проценты. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины по исковому заявлению. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму уплаченной госпошлины в размере 4 977,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 100 000 руб., процентная ставка –198,00% годовых, срок займа- 52 недели, еженедельный платеж – 4437,00 руб., последний платеж – 4280,73 руб.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 160, п.2 ст. 434, 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите(займе)»

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, дата, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч.14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Учитывая положения ч.2 ст. 160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность по договору займа составляет 132 558,73 рублей, из которых: 78 598,17 рублей основной долг, 53 960,56 начисленные, но не уплаченные в период с дата по дата проценты

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора займа, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 104,72 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. А также государственную пошлину в сумме 1 872,28 руб., понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга и начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от дата в размере 132 558,73 рублей, из которых: 78 598,17 рублей основной долг, 53 960,56 начисленные, но не уплаченные в период с дата по дата проценты.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 1 872,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 977,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева