Приговор № 1-256/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1- 256/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 29 июня 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюба А.А.

подсудимого ФИО3,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.11.2016 примерно в 13 часов 30 минут в г. Азове, Ростовской области, ФИО3, находясь в помещении интернет-кафе «Вирус», расположенного по <адрес>, увидел сидящего на стуле ФИО1, и подойдя к нему, ФИО3 увидел, что ФИО1 спит, а в кармане надетой на ФИО1 кофты, лежит сотовый телефон. ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из кармана кофты, надетой на ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7990 рублей, после чего с похищенными скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 16.12.2016 примерно в 18 часов 20 минут в г. Азове, Ростовской области, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 6637» ООО «Агроторг», <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил 7 пачек кофе растворимого «Якобс Монарх», стоимостью 366 рублей 38 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 2564 рубля 66 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Слободчиков А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего – ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против особого порядка рассмотрения настоящего дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО3 по эпизоду от 03.11.2016 суд квалифицирует – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по эпизоду от 16.12.2016 суд квалифицирует – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого, который признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание.

Гражданским истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ему преступлением имущественного вреда на сумму 7990 рублей.

Также гражданским истцом – представителем ООО «Агроторг» ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ООО «Агроторг» преступлением имущественного вреда на сумму 2564 рубля 66 копеек.

Гражданский ответчик ФИО3 указанные исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ.

Установив, что признание исков ФИО3 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание исков и полагает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п «в,г» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ – виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 72 УК РФ это наказание заменить на лишение свободы, из расчета 1 месяц лишения свободы на 3 месяца исправительных работ и считать наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з Е.А. Романова