Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1234-18 Именем Российской Федерации 15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Баташевой М. В., при секретаре Ревиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.10.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 54 832 руб. 64 коп. - срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 45,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 90 492 руб. 99 коп., в том числе: - суммы основного долга в размере 46127,24 руб.; - процентов за пользование кредитом в сумме 18310,08 руб.; - суммы комиссии в размере 0,00 руб.; - платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500,00 руб.; - процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 21555,67 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 90492,99 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 06.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 07.03.2018 г. в размере 90492,99 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком. Руководствуясь вышеизложенным, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) по кредитному договору № от 05.10.2011г за период с 06.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 07.03.2018 г. в размере 90492,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, сведений о причинах неявки, возражений на иск суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 05.10.2011 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 54 832 руб. 64 коп. - срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 45,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН №) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 90 492 руб. 99 коп., в том числе: - суммы основного долга в размере 46127,24 руб.; - процентов за пользование кредитом в сумме 18310,08 руб.; - суммы комиссии в размере 0,00 руб.; - платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500,00 руб.; - процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 21555,67 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 90492,99 руб. Взыскатель, являясь правопреемником по договору уступки №НБТ\БА-4\14 от 22.02.2014г. в соответствии с положениями ст.ст.382,384 ГК РФ, перешло право требования суммы задолженности, образовавшуюся в период с 06.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 07.03.2018 г. в размере 90492,99 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 90492,99 руб. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 90492,99 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму кредиторской задолженности в размере 90492 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 915 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Баташева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1234/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|