Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2740/2019 М-2740/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело №2-2784/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская Телефоная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя, просила обязать провести ремонт смартфона Apple Iphone SE 32 Gb GOLD IMEI: №, а также взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.05.2018 года Истец приобрела сотовый телефон (смартфон) Iphone SE Gold 32Gb IMEI № стоимостью 16990 руб., в магазине “МТС” расположенном по адресу: <адрес>. В процессе использования смартфона появилась неисправность: не работает кнопка home, самопроизвольное переключение в бесшумный режим или включение звука. На основании акта осмотра № от 27.12.2018 г. в гарантийном обслуживании было отказано в связи с присутствием следов неквалифицированного вскрытия и/или ремонта, после чего истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести ремонт сотового телефона (смартфона) Iphone SE Gold 32Gb IMEI №, а также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 12500 рублей, отправив последнюю посредством почтовой связи 20.03.2019 г. В связи с тем, что заявленные ФИО2 в претензии требования не были удовлетворены, она была вынуждена обратиться с соответствующим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что оснований для назначения досудебной и судебной экспертизы, поскольку истица имела возможность провести проверку качества товара, обратившись к ответчику.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2018 г. в АО «РТК» Истец приобрел товар – сотовый телефон Iphone SE Gold 32Gb IMEI № стоимостью 16990 рублей.

В процессе использования смартфона появилась неисправность: не работает кнопка home, самопроизвольное переключение в бесшумный режим или включение звука.

В связи с возникшим дефектом Истец обратился к Продавцу с целью реализации права на гарантийный ремонт. На основании акта осмотра №от 27.12.2018 г. в гарантийном обслуживании было отказано в связи с присутствием следов неквалифицированного вскрытия и/или ремонта.

Впоследствии истица обратилась в ООО «Эксперт Консалтинг» с целью проведения независимой экспертизы приобретенного смартфона. Стоимость проведенной экспертизы составила 12500 рублей.

Согласно экспертного исследования № от 03.03.2019г. установлено, что сотовый телефон (смартфон) Iphone SE Gold 32Gb IMEI № имеет дефект, который квалифицируется как производственный, который является устранимым.

20.03.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести ремонт сотового телефона (смартфона) Iphone SE Gold 32Gb IMEI №, а также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 12500 рублей, отправив последнюю посредством почтовой связи.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация судебных экспертиз» № от 17.07.2019 г. в сотовом телефоне имеется недостаток, заявленный в исковом заявлении, он является производственным.

На платной основе устранение недостатка в виде не включения (неисправность системной платы) устройства Apple Iphone SE 32 Gb, IMEI: №, вместе с работой по устранению недостатка составляет 10500 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - смартфоне имеется производственный недостаток. Таким образом, заявленные исковые требования об устранении недостатка подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, разумности и справедливости, а также заявленной суду представителем ответчика просьбы о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30%, составляющего 300 рублей (1000руб.х30%).

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца не приведено, и на момент вынесения решения суда требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в размере 12500 рублей подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей с зачислением в муниципальный бюджет.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст.98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку производственный недостаток все же подтвержден и установлен факт продажи истцу товара с производственным дефектом.

Кроме того, согласно ст.ст.9598 ГПК РФ в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать акционерное общество «Русская Телефонная Компания» произвести ремонт сотового телефона (смартфона) Iphone SE Gold 32Gb IMEI №, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы в размер 12500 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 предоставить на ремонт смартфон Iphone SE Gold 32Gb IMEI № акционерному обществу «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: