Решение № 12-653/2024 21-884/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-653/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-884/2024

№ 12-653/2024


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.07.2024,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001559488 от 05.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.19).

Несогласившись с вынесенным постановлением 07.06.2024 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.3-4).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.07.2024 постановление от 05.06.2024 № 0355235804360000001559488 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.24-26).

ФИО1 обратилась с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит решение судьи от 17.07.2024 отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Также указывает на то, что нарушено ее право на защиту, так как в судебном заседании она не присутствовала и о судебном заседании не была извещена (л.д.29-30).

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.07.2024, поскольку решение было получено 02.08.2024 (л.д.31).

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2, в судебном заседании проходившем 25.10.2024 возражал против удовлетворения жалобы и полагал, что решение районного суда и постановление административной комиссии являются законными и обоснованными.

По делу объявлялся перерыв с 25 октября 2024 года по 30 октября 2024 года.

После перерыва представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж не явился.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что она не могла оплатить парковку, поскольку не работал сайт для оплаты парковки.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО2, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения об отправки копии решения суда от 17.07.2024 и доказательств получения ФИО1 обжалуемого решения, то судья областного суда приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования решения ФИО1 не пропущен.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, пояснения представителя административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в постановлении, 15.05.2024 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М заводской номер № (свидетельство о поверке №, поверка действительная до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе по адресу: <...> (вся) здания (дома) по пл.Ленина 15 (координаты: широта 51.6609883, долгота 39.2020374), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Факт осуществления парковки транспортного средства при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и приведенным в постановлении – комплексом SOVA-M, заводской номер № имеющим поверку, и ФИО1 не оспаривается.

Место совершения правонарушения установлено достоверно – зона платной парковки 3601, по адресу: <...> (вся) здания (дома) по пл.Ленина 15 (координаты: широта 51.6609883, долгота 39.2020374).

Также материалами дела подтверждено то, что размещение транспортного средства в указанные в постановлении месте и время было осуществлено ФИО1 без внесения платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Доводы ФИО1 о том, что она пыталась оплатить парковку и является добросовестным пользователем городских платных парковок, всегда оплачивает парковку своевременно, но по причине не работы официального сайта, на котором осуществляется оплата парковки, оплата не была осуществлена, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.

В силу подпункта 3 пункта 5.5 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Судом районного суда правильно учтен пункт 8.5 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 внесение платы за пользование платной городской парковкой осуществляется с использованием следующих способов: 1) наличными способами: оплата через платежные терминалы (банков и платежных систем), оплата в кассе банка по квитанции, сформированной с помощью расчетной записи пользователя парковки; 2) безналичными способами: оплата через парковочный автомат, оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона, оплата с помощью мобильного приложения, оплата с помощью расчетной записи пользователя парковки на парковочном портале.

Согласно пункту 8.5.1 Положения пользователь платной городской парковки вправе оплачивать пользование платными городскими парковками с использованием парковочных абонементов и резидентного парковочного разрешения в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства попыток ФИО1 оплатить парковку одним из возможных способов.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного судьей Центрального районного суда г. Воронежа, также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 судебного извещения, которое было возвращено по истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом с вложением судебного извещения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492944300247 (л.д.21, 42).

Следовательно, ФИО1 была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.07.2024 надлежащим образом, а неполучение извещения зависело от действий самой ФИО1, которая не проявила надлежащей осмотрительности.

Таким образом, судья районного суда, правильно применив приведенные выше положения закона, и дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемыми постановлением и решением ФИО1 привлечена к административной ответственности незаконно, не усматривается.

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно по 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Оснований для квалификации действий по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей иную объективную сторону деяния, не усматривается, как и правовой коллизии между данной нормой и положениями 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

ФИО1 назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения и удовлетворения жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л :

постановление административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001559488 от 05.06.2024, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 17.07.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов