Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, требования обосновывает тем, что в конце июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пневмохода стоимостью <данные изъяты>, который ответчик должен был передать истцу до конца июля 2018 года. В качестве оплаты товара ответчику по расписке были переданы деньги в указанной выше сумме. Однако, несмотря на то, что ФИО2 получил деньги в полном объеме, свои обязательства по передаче товара в установленный срок до настоящего времени не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 22.11.2019 в размере <данные изъяты> и с 23.11.2019 по дату фактического погашения долга, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд на основании ст.ст.113,119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под условиями договора понимаются условия о цене, предмете, месте, времени, способе исполнения, а также об ответственности сторон за исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно представленным в суд материалам между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пневмохода, оформленный в виде расписки ответчика. Срок поставки товара определен до конца июля 2018 года. Стоимость товара определена в <данные изъяты>.

Из указанной расписки следует, что ответчик ФИО2 14.07. и 16.07.2018 получил от истца ФИО1 оплату за пневмоход в размере <данные изъяты>.

Как следует из заявления истца товар ответчиком так и не поставлен. Претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Пунтом 4 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, содержится разъяснение, согласно которого на основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 22.11.2019 в размере <данные изъяты> суд находит правильными и поскольку письменный расчет взыскиваемых истцом процентов не оспорен ответчиком, в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) позволяет взыскать с ответчика в пользу истца, как данную сумму процентов, так и процентов на период с 23.11.2019 до возврата предварительно уплаченной ему суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП В.А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно подготовить необходимые процессуальные документы и осуществить интересы заказчика в суде.

В силу указанной статьи суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно указанному выше договору об оказании юридических услуг истец оплатил ИП В.А.С. <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком по делу не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют основания для снижения указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, нуждаемость истца в юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средств в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 22.11.2019 в размере 21 489 рублей 18 копеек и с 23.11.2019 по дату фактического погашения долга, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4996 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков