Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1411/2018

Дело № 2-1411/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 10 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Соколовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений.

В обоснование иска указано, что антитеррористической комиссией при участии сотрудников ОП (Хостинский район) УВД г.Сочи, УВО по г. Сочи-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю и администрации Хостинского района г.Сочи 22.05.2018 года проведено обследование места с массовым пребыванием людей - муниципальной <адрес>

В соответствии с договором от 10.05.2018 г. № о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и ее благоустройства, указанная выше пляжная территория «Бытха» площадью 8000 кв.м. предоставлена ИП ФИО1 для ее благоустройства и размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЭ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2, 24 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-Ф3) определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

Согласно выводам комиссии по результатам обследования указанного объекта существующая организация контроля территории объекта и непосредственно комплекса сооружений, соблюдения требований режима безопасности и охраны объекта, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, предъявляемым к местам с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее Постановление № 272), установлено, что категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Согласно акта обследования указанной пляжной территории ей присвоена 3 категория.

В соответствии с п. 23 Постановления № 272 все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства о противодействии терроризму и в соответствии с актом № от 22.05.2018, установлено, что <адрес> не оборудован инженерно-техническими средствами охраны, отсутствуют: паспорт безопасности объекта; информационный стенд со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и информацией о контактных телефонах аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов; система видеонаблюдения; система оповещения и управления эвакуацией; система освещения.

Не принятие должных мер к устранению выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности пляжной территории <адрес>» может создать значительные трудности для оперативного реагирования и оценки антитеррористической обстановки в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой гибель людей, имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать, при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства.

В связи с изложенным прокурор района обратился с настоящим иском в суд и просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований антитеррористической защищенности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей - <адрес> Обязать ответчика устранить выявленные нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать пляж «Бытха» инженерно-техническими средствами охраны, разработать и согласовать паспорт безопасности объекта; установить информационный стенд со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и информацией о контактных телефонах аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов; установить систему видеонаблюдения; установить систему оповещения и управления эвакуацией; оборудовать систему освещения.

Представитель истца – помощник прокурора района Турчин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора района признал в полном объеме, представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель третьего лица – администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований антитеррористической защищенности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей - пляжной территории «<адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН №/ №) устранить выявленные нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать пляж «Бытха» инженерно-техническими средствами охраны, разработать и согласовать паспорт безопасности объекта; установить информационный стенд со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и информацией о контактных телефонах аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов; установить систему видеонаблюдения; установить систему оповещения и управления эвакуацией; оборудовать систему освещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ